Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 22-6998/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре судебного заседания Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

переводчика с узбекского языка ФИО,

адвоката - защитника Выручаева Н.А., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года, которым

АЛИМОВ Достонбек Курбонали угли, <...> не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена немедленно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора, мнение адвоката Выручаева Н.А., полагавшего необходимым доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алимов Д.К., признан виновным в хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно в том, что <дата> в <...>, находясь по адресу: <адрес> управляя автомобилем "Тайота Камри", при проверке документов предъявил сотруднику ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Браславская В.И. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, в связи существенным нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование доводов представления, ссылается на нарушение судом положений ч.1 ст. 252 УПК РФ, виду того, что обжалуемым приговором установлена вина Алиева в совершении преступления, в котором он не обвинялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда на основании ч.1 ст.389.17, 389.22 УПК РФ, подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По настоящему делу указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного следствия Алимов обвинялся в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при вышеуказанных обстоятельствах.

С данным обвинением Алимов согласился, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Алимова виновным в совершении хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, признав Алимова виновным в совершении преступления, в котором он не обвинялся.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Алимова, суд апелляционной инстанции учитывает, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена судом при постановлении приговора немедленно, в апелляционном представлении вопрос об избрании Алимову меры пресечения не ставится, в связи с чем, оснований для избрания Алимову какой - либо меры пресечения по инициативе суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 27 июля 2022 года в отношении Алимова Достонбека Курбонали угли отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка