Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6998/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

посредством видеоконференц-связи осужденной Габбасовой А.С.,

ее защитника - адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Габбасовой А.С. и защитника Прохоровой А.Р. в ее интересах на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года, которым

Габбасова Алия Сабирзяновна, <данные изъяты>, судимая,

1) 11 сентября 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 08 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 24 января 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение;

2) 16 сентября 2020 года по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

3) 02 февраля 2021 года с учетом внесенных изменений по пункту "г" части 3 статьи 158, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца;

4) 13 апреля 2021 года по пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года,

- осуждена по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 13 апреля 2021 года, Габбасовой А.С. назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Габбасовой А.С. под стражей в период с 05 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ей наказания из расчета один день за полтора дня.

В назначенное Габбасовой А.С. наказание зачтены наказания, отбытые по приговорам от 16 сентября 2020 года, 02 февраля 2021 года и 13 апреля 2021 года.

По гражданскому иску с Габбасовой А.С. в пользу Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Габбасовой А.С. и защитника Иванова Н.Е., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габбасова А.С. признана виновной в совершенной с незаконным проникновением в жилище Р.М. краже денежных средств в сумме 20000 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб в указанном размере.

Преступление совершено в период с 20 июля по 27 июля 2019 года в доме N <данные изъяты> по улице Вахитова города Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Габбасова А.С. признала.

В апелляционной жалобе и в дополнениях у ней осужденная Габбасова А.С. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и смягчить назначенное ей наказание.

Утверждает, что судом первой инстанции при назначении ей наказания за содеянное не в полной мере учтены установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, а также необоснованно не применены положения статьи 64 УК РФ при наличии для этого достаточных оснований.

Защитник Прохорова А.Р. в апелляционной также просит приговор изменить по тем же основаниям.

При этом защитник приводит те же доводы, что и осужденная в своей апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Архипов Д.С. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Габбасовой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, правильной квалификацию ее действий и справедливым назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденной в совершении указанного преступления и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о совершении Габбасовой А.С. преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Габбасова А.С. показала, что, воспользовавшись отсутствием Р.М.., у которого она ранее неоднократно гостила, открыв дверь ключом, лежавшим на козырьке над дверью, без разрешения потерпевшего проникла к нему в дом с целью кражи принадлежащего ему имущества, где похитила из кошелька в шкафу 20000 рублей, после чего скрылась с места преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают ее виновность в совершении преступления, за которые она был осуждена.

Так, такие же сведения об обстоятельствах совершения преступления Габбасовой А.С. были сообщены в ходе проверки ее показаний на месте преступления.

Кроме того, виновность Габбасовой А.С. подтверждается показаниями потерпевшего Р.М. об обнаружении им пропажи 20000 рублей из дома, после чего гостившая у него несколько раз Габбасова А.С. созналась в том, что зашла в дом в его отсутствие, открыв дверь ключом, лежавшим на козырьке над входной дверью, и похитила из шкафа деньги, причинив ему в результате значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 17000 рублей.

Основания для оговора Габбасовой А.С. потерпевшим не установлены, вследствие чего достоверность его приведенных показаний, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

К тому же его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

По делу установлено и осмотрено место совершения преступления - дом N <данные изъяты> по улице Вахитова города Бавлы Республики Татарстан.

С учетом данных о личности и поведении Габбасовой А.С., а также заключения комиссии экспертов-психиатров, вопреки мнению осужденной в заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в момент производства по уголовному делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах уголовного дела опровержения доказательств, изобличающих Габбасову А.С. в совершенном преступлении.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Габбасовой А.С. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из исследованных показаний Р.М.., заявившего о значительности причиненного ему ущерба, установлено, что ежемесячный доход потерпевшего в виде заработной платы составляет 17000 рублей.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о правильности мотивированного вывода суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный Р.М. в результате хищения принадлежащих ему 20000 рублей, для потерпевшего действительно является значительным.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности Габбасовой А.С. приведена ссылка на протокол ее явки с повинной, в котором она созналась в краже денежных средств из дома у Р.М.

Однако в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 10 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Сведения о том, что Габбасовой А.С. разъяснялись указанные права протокол явки с повинной содержит. Однако данные о том, что ей была обеспечена возможность осуществления этих прав, в названном документе отсутствуют.

В таком случае протокол явки Габбасовой А.С. с повинной не может использоваться в качестве доказательства ее виновности по уголовному делу, что является основанием для исключения ссылки на него из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данное обстоятельство не исключает доказанности виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления другими приведенными в приговоре доказательствами обвинения.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Габбасовой А.С. и ее близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ей наказания за содеянное.

В связи с этим судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенной осужденной за совершенное преступление меры государственного принуждения.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Габбасовой А.С. судом первой инстанции не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ей наказания обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденной за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденной наказания за содеянное положений статьи 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд правильно назначил Габбасовой А.С. на основании части 5 статьи 69 УК РФ реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

К тому же, принимая во внимание, что по предыдущему приговору осужденная отбывает реальное лишение свободы, возможность условного осуждения Габбасовой А.С. при назначении ей окончательного наказания исключена.

Местом отбывания ею наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение в отношении осужденной целей наказания, решение суда, не усмотревшего оснований для замены этого наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, несмотря на отсутствие указания об этом в приговоре, также является правильным.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Гражданский иск Р.М. к Габбасовой А.С., поддержанный в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением требований закона и удовлетворен правомерно.

Вместе с тем в резолютивной части приговора указано о зачете в наказание, назначенное Габбасовой А.С., наказаний, отбытых по приговорам от 16 сентября 2020 года, 02 февраля 2021 года и 13 апреля 2021 года. Однако периоды времени, подлежащие такому зачету, в итоговом судебном решении по делу не приведены, что требует уточнения итогового судебного решения по уголовному делу указанием об этом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года в отношении осужденной Габбасовой Алии Сабирзяновны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки Габбасовой А.С. с повинной, как на доказательства ее виновности.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания, назначенного Габбасовой А.С., наказаний отбытых по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в период с 16 сентября до 03 ноября 2020 года из расчета день за два дня и в период с 03 ноября 2020 года до 02 февраля 2021 года из расчета день за день, по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года в период со 02 февраля до 23 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня и в период с 23 марта до 13 апреля 2021 года из расчета день за день, по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в период с 13 апреля до 18 июня 2021 года из расчета один день за полтора дня и в период с 18 июня до 05 июля 2021 года из расчета день за день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Габбасовой А.С. и защитника Прохоровой А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка