Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22-6997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22-6997/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Низамиева И.Ш., Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах обвиняемого Багаутдинова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шайсуварова Р.Р. на постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Багаутдинова Ильдара Наильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 238 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.
Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установил:
органами следствия Багаутдинов И.Н. обвинялся в том, что, занимая должность инженера, а по совместительству - должность слесаря-ремонтника систем вентиляции МБУ "Спортивная школа "Юбилейный", то есть являясь должностным лицом, на которое возложены обязанности по оказанию услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей бассейна, в период с 25 февраля по 18 марта 2021 года своевременно не осуществил лично либо путем дачи указаний своим подчиненным мероприятия по обслуживанию системы очистки воды в чашах бассейнов школы, следствием чего стало увеличение количества хлороформа (СНCl3), опасного для жизни и здоровья потребителей, хотя при своевременной очистке воды негативное воздействие было бы исключено. В результате восемь несовершеннолетних воспитанников школы: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5И., <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, - почувствовали недомогание и обратились в ГАУЗ "Мензелинская ЦРБ" для оказания медицинской помощи, где им был выставлен диагноз "острое отравление неизвестным веществом".
В ходе судебного заседания от потерпевших и их законных представителей поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Багаутдинова И.Н. в связи с примирением сторон.
Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, переквалифицировал действия Багаутдинова И.Н. на часть 1 статьи 238 УК РФ и прекратил в отношении него уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, причиненный вред им заглажен.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шайсуваров Р.Р. просит судебное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая, что суд, принимая решение о прекращении в отношении Багаутдинова И.Н. уголовного дела ввиду примирения сторон, не учел характер и степень общественной опасности преступления, в результате которого восемь несовершеннолетних детей получили острое отравление неизвестным веществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, закон связывает возможность прекращения судом уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, с категориями преступлений, необходимостью примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не нарушены, судом соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Так, основанием для прекращения уголовного дела, как видно из текста постановления и подтверждено материалами дела, послужило примирение Багаутдинова И.Н. с потерпевшими, заглаживание причиненного преступлением вреда и отсутствие претензий.
Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также то, что Багаутдинов И.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.
Таким образом, принятое решение в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемого вопроса.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
При таких данных апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в отношении обвиняемого Багаутдинова Ильдара Наильевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шайсуварова Р.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
