Постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-6996/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6996/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Васильевых Д.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, которым
Васильевых Даниилу Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,
осужденному 28 ноября 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Васильевых Д.Н., считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поставил вопрос о его отмене. Полагает, что заключение психолога и характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, являются недостоверными и не соответствуют действительности, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Осужденный указывает, что официально трудоустроен, имеет 17 поощрений, в содеянном раскаивается, возмещает ущерб потерпевшему, посещает психолога, считает, что встал на путь исправления и все необходимые условия для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им соблюдены. С учетом положительно характеризующих данных просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Васильевых Д.Н. отбывает наказание на обычных условиях содержания, трудоустроен подсобным рабочим, посещает мероприятия воспитательного характера, инициативы в них не проявляет, спортом не занимается, в работе кружков по интересам участия не принимает, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий, за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений и 3 взыскания.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Васильевых Д.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрений и взысканий, последнее из которых снято в феврале 2019 года, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление, а также мнение администрации исправительного учреждения, его представителя возражавших против удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-10, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд второй инстанции.
Кроме того, согласно приговора Лысьвенского городского судак Пермского края от 28 ноября 2011 года, с осужденного Васильевых Д.Н. взыскано в пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в возмещение расходов на погребение погибшего - 11000 рублей.
Как видно из справки бухгалтерии ФКУ ИК-10, остаток задолженности значительный, в течение длительного времени моральный вред К. осужденным не возмещен.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Васильевых Д.Н. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных, не являются безусловным доказательством его исправления.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в отношении Васильевых Даниила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильевых Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка