Дата принятия: 04 декабря 2014г.
Номер документа: 22-6996/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-6996/2014
04 декабря 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного Сидельцева А.С.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре Арсенюк А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидельцева А.С.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.1997 и всех последующих процессуальных решений в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав выступление осужденного Сидельцева А.С. и защитника Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.1997 и всех последующих процессуальных решений в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 производство по ходатайству осужденного Сидельцева А.С. прекращено.
В апелляционной жалобе Сидельцев А.С. указывает на несогласие с обжалуемым судебным актом и просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.1997 Сидельцев А.С. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Между тем, согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока
Следовательно, судимость за это преступление была погашена 15.12.1998.
Между тем, в последующем Сидельцев А.С. так же был осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 25.04.2000.
Однако при назначении наказания по указанному приговору положения ст. 70 и 69 ч. 5 УК РФ не применялись.
Таким образом, поскольку судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.1997 погашена, то правовых оснований для приведения данного приговора и всех последующих процессуальных решений в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 397 и 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и ввиду наличия погашенной судимости прекратил производство по ходатайству осужденного.
Доводы осужденного Сидельцева А.С. о наличии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания основаны на неверном толковании норм закона и не могу служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сидельцева А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.10.2014, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.1997 и всех последующих процессуальных решений в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Сидельцев А.С. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
