Постановление Красноярского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22-6995/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-6995/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
с участием осужденного Денисенко В.Н. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Башун Ю.В.
прокурора Красиковой Ю.Г.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании 5 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе осужденного Денисенко В.Н. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 5 августа 2020 года, которым
ДЕНИСЕНКО В.Н., <данные изъяты> ранее судим:
1.7.04.16 г. Енисейским районным судом с учетом внесенных изменений по п.п.
"а" и "б" ч.2 ст.158, п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а" и "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 28.04.18 г. по отбытию срока наказания;
2.13.05.19 г. Енисейским районным судом с учетом внесенных изменений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно;
3.5.12.19 г. Енисейским районным судом по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 года лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 декабря 2019 года по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены также по п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158, п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы условно Богданов А.А., по п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно Денисенко А.Ю., по п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ на 60 часов обязательных работ Стяжкин К.С., приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскание в солидарном порядке - с Денисенко В.Н., Богданова А.А., Денисенко А.Ю., Стяжкина К.С. 7394 рубля пользу П.; с Денисенко В.Н., Богданова А.А. 6464 рубля в пользу П.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Денисенко В.Н., поддержавшего жалобу и просившего о смягчении назначенного ему наказания, адвоката Башун Ю.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Денисенко осужден за то, что 20 ноября 2019 года по предварительному сговору с Денисенко А., Богдановым, Стяжкиным, находясь в состоянии опьянения, распределив роли, через проем в крыше незаконно проникли в складское помещение магазина "Лора", расположенного в доме N по <адрес> пос. Подтесово Енисейского района Красноярского края, откуда тайно похитили принадлежавшие индивидуальному предпринимателю П. товаро-материальные ценности на общую сумму 10217 рублей;
21 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, по предварительному сговору с Богдановым, через проем в крыше незаконно проникли в складское помещение вышеуказанного магазина, откуда, сломав запирающее устройство на входной двери, проникли в торговое помещение магазина, где тайно похитили принадлежавшие индивидуальному предпринимателю П. товаро-материальные ценности на общую сумму 7674 рубля.
В судебном заседании Денисенко вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, поддержав данные в ходе предварительного следствия показания.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью; указывает на то, что официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, у него родилась дочь; с учетом этих обстоятельств, а также сделанной им явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, признания вины, раскаяния, необходимостью содержать семью возможно применение ч.3 ст.68 УК РФ и снижение наказания до 3 месяцев.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что суд необоснованно учел его отрицательную характеристику, хотя соседями по месту жительства характеризуется положительно; в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а наличие у него малолетнего ребенка должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней помощник Енисейского межрайонного прокурора Кармазов И.А. доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Денисенко в совершенных преступлениях установлена и подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, где он давал подробные пояснения об обстоятельствах похищения товарно-материальных ценностей; аналогичными показаниями осужденных Денисенко А., Стяжкина, Богданова, пояснивших в ходе предварительного следствия об участии Денисенко В. в преступлениях; показаниями потерпевшей П. об объеме и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля Д., пояснившей, что сын - Денисенко А. сообщил, что Денисенко В. и Богданов грабят магазин; протоколами осмотра места происшествия; актами ревизии; явками с повинной Денисенко В.; другими доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по каждому преступлению по п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Денисенко, который ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, Ставить под сомнение объективность данных, неудовлетворительно характеризующих Денисенко по месту жительства, оснований у суда первой инстанции не имелось.
Представленные в суд первой инстанции характеристики Денисенко от имени соседей последнего не являются безусловным основанием для признания необъективными других, имеющихся в материалах уголовного дела данных, с объемом и содержанием которых соглашался Денисенко, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
При наличии предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд первой инстанции, решая вопрос о размере наказания, руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
При отсутствии рецидива преступлений в действиях правила ч.3 ст.69 УК РФ, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, применению не подлежат.
Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания за каждое из преступлений.
Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы Денисенко из каждое из совершенных преступлений является достаточно мотивированным.
Размер наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ определен в соответствии с требованиями закона.
Правильно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ определен и размер окончательного наказания с учетом наказания, назначенного приговором от 5 декабря 2019 года.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в его апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.72 УК РФ зачету в срок наказания подлежит период со дня задержания до вступления приговора в законную силу.
Однако в нарушение указанного требования закона суд первой инстанции зачет времени содержания Денисенко под стражей произвел по день вступления приговора в законную силу, тем самым дважды произвел учет одного дня.
Допущенная судом первой инстанции ошибка не может быть устранена судом апелляционной инстанции при отсутствии на это апелляционного повода.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 5 августа 2020 года в отношении Денисенко В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Денисенко В.Н. - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка