Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6995/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-6995/2014
г. Владивосток 27 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
осуждённого К.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК ФИО4
при секретаре: ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого К. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым в принятии ходатайства К. ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, о приведении о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 11.09.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания - отказано.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого К. посредством видеоконференц-связи мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 11.09.2012 года К. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей.
Осужденный К., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 11.09.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2014 года в принятии данного ходатайства К. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый К. с постановлением не согласен в силу того, что при вынесении приговора судом не рассматривался вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.
Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В ходе предварительной подготовки, судом первой инстанции, при принятии материала к производству установлено, что Федеральный закон № 420-ФЗ был принят 17.11.2011 года и вступил в законную силу 07.12.2011 года, то есть до вынесения приговора Ханкайским районным судом Приморского края от 11.09.2012 года, поэтому данный приговор был уже принят с учетом этого закона.
Учитывая, что приговор Ханкайским районным судом Приморского края от 11.09.2012 года в отношении К. постановлен на момент действия Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, соответственно последнему назначено судом наказание с учетом действующей редакции данного закона, при этом, указание на применение указанной редакции в приговоре, не требуется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Введенное в санкцию ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде принудительных работ, применяются лишь с 01.01.2017 года, то есть в настоящее время в данной части уголовный закон не вступил в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием предмета рассмотрения в принятии ходатайства к рассмотрению следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, а доводы осуждённого К. не подлежат удовлетворению.
решение принято судом в пределах своей компетенции.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2014 года в отношении К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый К. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.
.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
