Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-6993/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаврицкого И.А.,
судей Ищенко Е.А., Ребровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,
с участием:
прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
осужденного Петрова А.И., посредством системы видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Запорожцева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А.И., поступившее с апелляционной жалобой представителя Потерпевший N 1 - Колесниковой О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2021 года, которым
Петров А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N 1) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N 2.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Петрову А.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Петрову А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Петрову А.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 28 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Петрова А.И. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 619943, 85 рублей.
Взыскано с Петрова А.И. в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба 619000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав пояснения осужденного Петрова А.И., его защитника - адвоката Запорожцева В.В., прокурора Харитоновой О.В. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда, Петров А.И. осужден по эпизоду в отношении Потерпевший N 1 за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду в отношении Потерпевший N 2 за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Указанные преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Петров А.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе представитель Потерпевший N 1 - Колесникова О.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести совершенных преступлений. Указывает, что Петров А.И. длительное время скрывался от следствия, был объявлен в федеральный розыск, после чего заключен под стражу. Кроме того, Петров А.И. отказался давать показания в отношении иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, своими действиями препятствовал раскрытию преступлений, установлению всех фигурантов по уголовному делу. Петров А.И. не принес потерпевшим извинения, не возместил причиненный материальный ущерб. Считает, что Петров А.И. сообщил суду о признании вины и раскаянии в содеянном, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные им преступления. В связи с чем, признание судом первой инстанции данных обстоятельств в качестве смягчающих, несостоятельно. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Петрову А.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности Петрова А.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на признательных показаниях Петрова А.И., а также приведенных в приговоре доказательствах:
Так, по эпизоду в отношении Потерпевший N 1 вина Петрова А.И. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями Потерпевший N 1 данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах оформления им кредитной карты по просьбе Свидетель N 1 и передачи указанной карты последней для использования, а также незаконном увеличении кредитного лимита и образовании задолженности перед банком в размере 620000 рублей (т. 1 л.д. 223-226, т. 4 л.д. 196-202); оглашенными показаниями Свидетель N 9., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах оформления её братом Потерпевший N 1 кредитной карты для Свидетель N 1 (т. 3 л.д. 142-146); оглашенными показаниями Свидетель N 1., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Потерпевший N 1 для неё оформил банковскую карту, которую она передала своему знакомому Свидетель N 2, сообщив кодовое слово и пин-код. После чего Свидетель N 2 с Петровым А.И. обратились в банк (т. 1 л.д. 236-239, т. 3 л.д. 195-199, 200-204); оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым для личных нужд Свидетель N 1, муж Свидетель N 3 - Потерпевший N 1 оформил кредитную карту, которую передал для использования Свидетель N 1. После чего у Потерпевший N 1 образовалась задолженность перед банком в размере 620000 рублей (т. 3 л.д. 160-163, 184-187); оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6 Свидетель N 7 - сотрудников АО "Альфа-Банк", данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах незаконного увеличения лимита по кредитной карте Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 251-260, т. 5 л.д. 211-214, т. 3 л.д. 157-159); оглашенными показаниями Свидетель N 2 данными на стадии предварительного следствия об изобличении Петрова А.И. в совершении мошеннических действий по несанкционированному увеличению кредитного лимита на кредитной карте, принадлежащей Потерпевший N 1 (т. 7 л.д. 59-68).
Письменными доказательствами:
- протоколом выемки от 26.12.2019 г. (т. 6 л.д.2-7); протоколом выемки от 24.06.2019 г. у представителя АО "Альфа-Банк" оптического диска с аудио-, фото- и видеоматериалами (т. 3 л.д. 207-210) и протоколом их осмотра от 27.08.2019 (т. 3 л.д. 211-261); протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 - диска со сведениями о движении денежных средств по банковской карте (т. 4 л.д. 14-22); протоколом осмотра документов от 06.12.2019 - кредитного досье Потерпевший N 1 (т. 5 л.д. 7-9); протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 - иска со сведениями о движении денежных средств карты Потерпевший N 1 (т. 4 л.д. 34-40); протоколом осмотра биллинговых соединений абонентских номеров Свидетель N 1 от 07.06.2020 (т. 4 л.д. 87-112); протоколом осмотра биллинговых соединений абонента Свидетель N 2 от 07.06.2020 (т. 4 л.д. 126-146), протоколом осмотра биллинговых соединений абонента Петрова А.И. (т. 3 л.д. 131-136), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
По эпизоду в отношении Потерпевший N 2 вина Петрова А.И. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями Потерпевший N 2 данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах оформления банковской карты по просьбе Свидетель N 1, передачи указанной карты последней, а также образования задолженности перед банком в размере 620000 рублей (т. 3 л.д. 164-168, т. 4 л.д. 74-78); оглашенными показаниями Свидетель N 1, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым Потерпевший N 2 оформила на себя кредитную карту для передачи ей и использования. Данную карту она передала Свидетель N 2, сообщив кодовое слово и пин-код. В дальнейшем она узнала о задолженности по кредитной карте Потерпевший N 2 составляет 619000 рублей (т. 1 л.д. 236-239, т. 3 л.д. 82-83); оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 4, данными на стадии предварительного следствия, приведенными по эпизоду в отношении Потерпевший N 1 (т. 1 л.д. 251-260, 211-214, т. 3 л.д. 157-159, 184-187, т. 6 л.д. 73-76, т. 7 л.д. 59-68).
Письменными доказательствами:
- протоколом выемки от 26.12.2019 г. (т. 6 л.д.2-7); протоколом выемки от 24.06.2019 г. у представителя АО "Альфа-Банк" оптического диска с аудио-, фото- и видеоматериалами (т. 3 л.д. 207-210) и протоколом их осмотра от 27.08.2019 (т. 3 л.д. 211-261); протоколом осмотра предметов от 25.02.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО "Сбербанк", (т. 4 л.д. 14-22); протоколом выемки от 23.07.2019 у Потерпевший N 2 кредитного договора (т.3 л.д. 70-72) и протоколом их осмотра от 23.07.2019 (т. 3 л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 диска со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший N 2 (т. 4 л.д. 49-71); протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 диска со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший N 2 (т. 4 л.д. 34-40); протоколом осмотра биллинговых соединений абонентских номеров Свидетель N 1 от 07.06.2020 (т. 4 л.д. 87-112); протоколом осмотра биллинговых соединений абонента Свидетель N 2 от 07.06.2020 (т. 4 л.д. 126-146), протоколом осмотра биллинговых соединений абонента Петрова А.И. (т. 3 л.д. 131-136), постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований ставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств судебная коллегия не находит - данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, друг другу не противоречат и в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Соглашаясь с оценкой судом показаний Потерпевший N 1 Потерпевший N 2, а также свидетелей и письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела по каждому из эпизодов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Петрова А.И. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Законность осуждения Петрова А.И., как и правильность квалификации его действий, никем не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Протокол судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ соответствует, поскольку отражает ход судебного заседания, пояснения и ходатайства участников процесса, содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных материалов, подписан секретарями, принимавшими участие в заседании и председательствующим по делу.
Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, являлись предметом обсуждения участников процесса и рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 271 УПК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятого по ним решения.
Суд первой инстанции правильно мотивировал в приговоре необходимость назначения Петрову А.И. наказания в виде лишения свободы, данное наказание соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.И., суд первой инстанции учел признание им вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности Петрова А.И., отсутствие судимостей, состояние здоровья и возраст, а также тот факт, что Петров А.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия признает назначенное Петрову А.И. наказание справедливым, назначенным с учетом обстоятельств совершенных преступлений. Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Петрову А.И., полностью соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, определен в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для усиления наказания осужденного не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, отвечает требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному.
Тот факт, что осужденный Петров А.И. попыток возмещения ущерба не предпринимал, не является безусловным основанием для усиления наказания осужденного.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о формальном признании Петровым А.И. своей вины, судебная коллегия признаёт необоснованными, а отказ Петрова А.И. от дачи показаний является его правом, что не свидетельствует о намерении осужденного уклониться от уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении Петрову А.И. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания Петрову А.И. положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Потерпевший N 1 - Колесниковой О.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2021 года в отношении Петрова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Потерпевший N 1 - Колесниковой О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
