Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-699/2021

по делу N 22-699/2021
г. Вологда 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

защитника осужденной Лебедевой В.Н. - адвоката Рушмановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лебедевой В.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, которым

Лебедева В.Н., <ДАТА> ... судимая:

12 ноября 2019 года по ч.1 ст.159, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

17 ноября 2020 года по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2019 года) к 1 году лишения свободы;

16 декабря 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 ноября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление потерпевшего Н. оставлено без удовлетворения.

По этому же делу осужден Савельев А.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Лебедева В.Н. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 06 ноября 2020 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лебедева В.Н. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, или назначить условное наказание, при этом учесть наличие малолетнего ребенка, ... полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Осужденная Лебедева В.Н. содержится в учреждении СИЗО... УФСИН России по Вологодской области, от участия в судебном заседании отказалась .... Извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 30 марта 2021 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рушманова А.А. поддержала апелляционную жалобу подзащитной.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Лебедевой В.Н. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный, правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний, данных Лебедевой В.Н. в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что 05 и 06 ноября 2020 года распивала спиртные напитки в компании, где находился Савельев, который сообщил ей, что ему не заплатили заработную плату. В ходе разговора она рассказала Савельеву, что знает взрослого мужчину ..., у которого имеются деньги, и предложила похитить у него деньги, на что Савельев согласился. О том, что у малознакомого ей Г. имелись денежные средства, она узнала от ее знакомой .... 06 ноября 2020 года около 19 часов она и Савельев поехали по месту жительства Н. <адрес> Она позвонила в домофон квартиры ... трубку взял Н. и открыл дверь. Она поднялась ..., Савельев находился на .... Дверь открыл Н., она попросилась в квартиру, налить ей стакан воды, на что Н. отказался. Она крикнула Савельева, чтобы тот подошел, он поднялся на 3 этаж, Николаев пытался закрыть входную дверь, а она придерживала входную дверь, не давая этого сделать. Савельев быстро забежал в квартиру, схватил черный пакет с вешалки в прихожей, оттолкнул Н. на лестничную площадку двумя руками в область груди, Н. упал, ударился головой об пол. Они с Савельевым убежали на улицу. Савельев достал из пакета кошелек, в котором находились денежные средства 3400 рублей, передал ей 1000 рублей, остальное забрал себе. Савельев вызвал такси, и они поехали в магазин ..., где на похищенные денежные средства купили спиртные напитки. Пояснила, что Н. в квартиру заходить не разрешал.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал осужденный Савельев А.М.

Кроме того, вина Лебедевой В.Н. в совершении преступления подтверждается:

заявлением и показаниями потерпевшего Н. о том, что 06 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут к нему в гости ... приходила его знакомая - Ш. и ранее ему незнакомая Лебедева. Ш. попросила у него стакан воды. Он пошел на кухню, чтобы налить последней воды. В коридоре его квартиры, на вешалке в прихожей, висел его черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось его имущество, в том числе, деньги. Он вернулся в прихожую, дал Ш. стакан воды, на что та попросила еще воды. Он пошел налить воды в ванную комнату, затем передал Ш. еще один стакан воды, которую последняя выпила и вышла на лестничную клетку, а Лебедева осталась в прихожей его квартиры, дверь в свою квартиру он не закрывал. Лебедева предложила попить с ней кофе, на что он отказался и предложил ей выйти за дверь и покинуть его квартиру. Перед тем как уйти Лебедева попросила денег, он дал ей 100 рублей из кошелька, находящегося в черном полиэтиленовом пакете. 06 ноября 2020 года около 18 часов ему позвонили в домофон квартиры, он открыл дверь. Увидел Лебедеву, которая просилась к нему в гости. Он её не пустил, одной рукой она схватила дверную ручку двери и держала ее открытой, а второй рукой ухватилась за железный косяк. Затем Лебедева повернулась в сторону лестничного пролета, громко что-то сказала, в этот момент снизу по лестнице быстро поднялся незнакомый мужчина. Он крикнул незнакомому мужчине, чтобы тот забрал Лебедеву, иначе он вызовет полицию. Мужчина подбежал к двери его квартиры, пробежал мимо него, забежал в прихожую квартиры, схватил черный полиэтиленовый пакет с вешалки в прихожей со всем содержимым и побежал. Когда мужчина уже выскочил из квартиры, оттолкнул его руками в грудь, так как в тот момент он стоял в дверном проеме и преградил тому дорогу, от чего он упал на лестничную площадку, ударился, испытал физическую боль. После этого Лебедева побежала за мужчиной. Догнать их он не смог. Уверен, что Лебедева видела, где висел его пакет, когда приходила к нему до этого. В результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей. Входить в свою квартиру он не разрешал;

показаниями свидетеля Ш., исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06 ноября 2020 года она с Лебедевой ходила в гости к Н., попросила у него стакан воды, тот согласился и пошел в ванную комнату, чтобы налить стакан воды. Они с Лебедевой находились в прихожей, на вешалке висел черный пакет. Она знала, что в пакете Н. хранил кошелек с деньгами. Н. подал ей стакан воды, после чего она попросила еще воды. Лебедева спросила у Н. денег, на что он не ответил. Лебедева попросила ее выйти на лестничную площадку, чтобы поговорить с Н. наедине. Спустя 5 минут она вышла и сообщила, что Н. дал ей 200 рублей;

показаниями свидетеля К. - инспектора ОБППСП УМВД России ..., исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06 ноября 2020 года он находился на службе. Около 18 часов поступил вызов ..., что там двое забрали пакет. По прибытию на указанный адрес из квартиры ... обратился Н., и пояснил, что у него мужчина и девушка совершили хищение имущества;

показаниями свидетеля Л. о том, что осужденная её дочь, у нее двое несовершеннолетних детей, в отношении одного в 2019 года она была ограничена в родительских правах. Л. установила опеку над ребенком, второй сын находится в доме малютки, Л. также собирает документы для оформления опеки.

Вина осужденной подтверждается также ее явкой с повинной от 09 ноября 2020 года, в которой Лебедева сообщила об обстоятельствах открытого хищения имущества Н. из квартиры последнего, совместно с Савельевым; протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2020 года.

Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лебедевой В.Н. в инкриминируемом ей преступлении, исключив из обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", мотивировав своё решение.

Действия Лебедевой В.Н. правильно квалифицированы по п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы осужденной наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья её родственников, в том числе сына.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено Лебедевой В.Н. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Окончательное наказание осужденной назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора суда от 16 декабря 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года в отношении Лебедевой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка