Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года №22-699/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-699/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного Карпова Э.В.,
защитника - адвоката Альтаповой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фархутдинова Р.М. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года, которым
Карпов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, судимый 21 июня 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
Осужден по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года, окончательно назначено Карпову Э.В. к отбытию мера наказания в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденному Карпову Э.В. разъяснен порядок следования в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования из расчета один день за один день и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от 21.06.2019 в период с 22 февраля 2019 г. по 21 июня 2019 г. включительно, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Карпову Э.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Карпов Э.В. признан виновным в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фархутдинов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что вина Карпова Э.В. в судебном заседании не нашла своего подтверждения и не доказана стороной обвинения. Указывает, что в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Карпов Э.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ не признавал, показал, что никаких побоев и иных насильственных действий в отношении сына КБЭ не совершал, сын его оговаривает, так как его против него настраивает мать - КНВ, по указанию которой он дает такие показания с целью освобождения жилой площади. Сторона защиты полагает, что к показаниям малолетнего потерпевшего КБЭ следовало отнестись критически, так как они были не последовательны и имели противоречия между показаниями данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БОВ показала, что поведение КБ изменилось примерно полтора года назад, стал хуже учиться, на вопросы не отвечает. С этого же периода замечали у Б царапины на шее и синяки. Таким образом, показания свидетеля БОВ также не подтверждают показания малолетнего потерпевшего КБЭ, о том, что это было в сентябре 2020 года, так как из ее показаний следует, что эти события были значительно раньше. Полагает, что причастность Карпова Э.В. к инкриминируемому ему преступлению в ходе судебного следствия не установлена, в связи с чем суд должен был вынести оправдательный приговор. Просит приговор суда в отношении Карпова Э.В. отменить, вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший КБЭ просит приговор оставить без изменения, указывает, что после приговора осужденный не прекратил свои действия, 28.01. вновь нанес ему побои, продолжает оскорблять и унижать его, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В возражениях на апелляционную жалобу КНВ указывает на законность и обоснованность приговора, полагает, что выводы суда основаны на объективном непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит учесть тот факт, что осужденный злоупотребляет спиртными напитками, детьми не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора УР указывает на законность и обоснованность приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Обвинительный приговор в отношении Карпова Э.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности Карпова Э.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Карпов Э.В. вину в совершении преступления не признал. Отношение осужденного Карпова Э.В. к содеянному отражено в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.
Суд тщательно проверил показания осужденного Карпова Э.В., в том числе данные им в ходе дознания и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Показания осужденного Карпова Э.В. в судебном заседании и его оглашенные показания в ходе дознания суд первой инстанции обосновано расценил как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы осужденного об оговоре потерпевшим, поскольку бывшая жена имеет цель лишить его свободы, выселить его из квартиры, рассмотрены судом и мотивированно отвергнуты в виду не достоверности.
Потерпевший КБЭ в суде показал, что летом или осенью 2020 г в 20-21 часов папа взял его за шею и стал тыкать лицом в кашу, он испытывал боль в шее, т.к. папа с силой сжимал его шею рукой, ударял по голове, бил кулаком в затылок, потащил его в туалет, держал при этом за руку, он пытался вырваться, папа пнул его два-три раза ногой по левой ноге, завел в туалет и заставил лежать на полу рядом с унитазом, захлопнув дверь в туалет. От действий папы у него на шее был шрам от ногтей, на попе синяки. От того, что папа тыкал его в кашу, у него испачкалось лицо в каше и впоследствии болела челюсть.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (N) показаний потерпевшего КБЭ, данными в ходе дознания следует, что папа стал правой рукой тыкать его лицом в кашу, после этого папа стал наносить ему побои, рукой ударил его по голове, ударов было 5, удары наносил сверху по голове кулаком, при этом папа стоял сзади него, а он сидел за столом, после папа схватил его за шею сзади, он в этот момент попытался вырваться от него, и когда вырывался папа его поцарапал, ногой ударил его по попе три раза, от этих ударов он упал, действий папы испугался, так как боится его. После того как он встал, папа взял его за руку и затащил с силой в туалет, прикрыл дверь, и выключил в туалете свет. Он простоял в туалете около 10-15 минут, из туалета его вывела мама. От его ударов ему было больно.
Свидетель КНВ в суде пояснила, что 10 сентября 2020 года около 20 часов обнаружила сына КБЭ закрытым в туалете. Сын рассказал, что отец макал его лицом в кашу, избил его. Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за избиение ребенка, избил КБЭ не в первый раз. В тот вечер муж употреблял спиртное. Сын ей никогда не врал, у неё с сыном доверительные отношения.
Свидетель БОВ, преподаватель школы, суду пояснила, что замечала у КБЭ на шее царапины, синяки, он говорил, что их причинил папа. Когда они разговаривали по этому поводу с папой КБЭ, он сказал, что это не их дело.
Законный представитель потерпевшего ЗЭР суду показала, что семья КБЭ состоит на учете, как семья, находящаяся в опасности. Она присутствовала при допросе КБЭ в полиции, в ходе которого КБЭ сообщил, что в сентябре 2020 года вечером он сидел на кухне ел кашу, отец рукой стал толкать его лицом в кашу, держал за шею, отчего у него были царапины, стукнул по попе, завел в туалет, где закрыл, выключив свет.
Суд обоснованно сослался на показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего устранены в судебном заседании путем оглашения и исследования показаний потерпевшего, данных в ходе дознания.
Потерпевший последовательно настаивал, что папа с силой сжимал его шею рукой, ударял по голове, бил кулаком в затылок, потащил его в туалет, держал при этом за руку, он пытался вырваться, папа пнул его два-три раза ногой по левой ноге, завел в туалет и заставил лежать на полу рядом с унитазом,
Каких-либо оснований для оговора осужденного Карпова Э.В. у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. В этой части утверждения стороны защиты являются несостоятельными. Потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судом первой инстанции исследованы письменные доказательства: заявление КНВ о привлечении к ответственности Карпова Э.В. за нанесение побоев несовершеннолетнему сыну КБЭ; протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: УР, <адрес>; копии материалов административного дела N, согласно которым Карпов Э.В. 22 июня 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев 05 марта 2020 года около 21 часа несовершеннолетнему КБЭ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; копии материалов административного дела N, согласно которым Карпов Э.В. 22 июня 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев 01 мая 2020 года около 11 часов несовершеннолетнему КБЭ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; заключение эксперта N 1426 от 16 октября 2020 года у КБЭ установлены повреждения характера кровоподтеков задней поверхности шеи справа, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения характера кровоподтеков задней поверхности шеи справа у КБЭ могли образоваться при обстоятельствах указанных КБЭ в ходе его объяснения от 11 сентября 2020 года.
Совокупности исследованных по делу доказательств суд дал надлежащую оценку, свои выводы достаточно подробно мотивировал.
На момент совершения преступления 10 сентября 2020 год Карпов Э.В. являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за аналогичное деяние.
Постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года по делам об административном правонарушении осужденным Карповым Э.В. не обжалованы, вступили в законную силу.
Действия Карпова Э.В. судом правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.
Все доводы, изложенные осужденным и стороной защиты в суде первой инстанции, проверялись судом полно и всесторонне, в связи с чем обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты.
Судом по делу правильно установлена направленность умысла виновного на причинение потерпевшему телесных повреждений, физической боли, а также причина совершения Карповым Э.В. преступления - неприязненные отношения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Из протокола судебного заседания следует, что судом в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления прав, предоставленных сторонам обвинения и защиты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Наказание Карпову Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении подсудимого малолетних детей ( за исключением потерпевшего КБЭ), состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности по зрению, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких ему лиц, в том числе наличие инвалидности у старшего сына -КЕЭ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание подсудимым материальной и иной помощи близким ему лицам, нахождение бывшей супруги в отпуске по уходу за ребенком.
Беременность супруги осужденного Карпова Э.В. на момент постановления приговора учтена судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ учёл совершение преступления в отношении малолетнего (КБЭ ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав должным образом принятое решение.
По своему виду назначенное Карпову Э.В. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности Карпова Э.В., суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, не установив оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного наказания.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Карпову Э.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ применены судом обоснованно, принятое решение мотивировано.
Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Оснований для изменения или отмены приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года в отношении Карпов Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Фархутдинова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка