Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 22-699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-699/2021
г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Бандовкина В.С., Сагайдака Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденной Вандышевой Т.В. и ее защитника-адвоката Сидловского С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Вандышевой Т.В. - адвоката Сидловского С.И. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, которым
Вандышева Татьяна Владимировна, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Вандышевой Т.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Вандышевой Т.В. с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Арест, наложенный на банковский счет, открытый в отделении N 5221/0808 в ПАО "Сбербанк России" на имя Вандышевой Татьяны Владимировны, постановлено снять.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденной Вандышевой Т.В. и ее защитника-адвоката Сидловского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Вандышева Т.В. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в городе Гуково Ростовской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Вандышева Т.В. свою вину признала частично, представила объяснение, в котором указала, что сотрудников Пенсионного фонда РФ она не обманывала, после чего отказалась от дачи показаний.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Сидловский С.И. считает приговор незаконным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда, что в действительности Вандышева Т.В. в судебном заседании пояснила, что никого не обманывала, однако приговоре указано, что она частично признала свою вину. По мнению адвоката, суд не отразил действительные обстоятельства уголовного дела, не принял во внимание невиновность Вандышевой Т.В. в должностном подлоге, организованном и совершенном от имени Бюро N 30 МСЭ г.Гуково, о чем она узнала после прекращения выплаты ей пенсии. Судом нарушен принцип презумпции невиновности. На основании изложенного просит отменить приговор, оправдать Вандышеву Т.В.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Гуково Ростовской области Косачев Д.О. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.256, 271УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников судебного разбирательства, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем нарушения принципа презумпции невиновности судебная коллегия не усматривает.
Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не отразил действительные обстоятельства, подлежат отклонению, как не соответствующие действительности.
Вывод суда о виновности Вандышевой Т.В. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.
Обстоятельства совершения осужденной преступления судом установлены на основании показаний представителя потерпевшего Ястребкова М.А. о том, что 14 июля 2016 года и 7 ноября 2016 года Вандышева Т.В. лично обратилась в УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июня 2016 года, выданную Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об установлении ей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно, в связи с чем Вандышевой Т.В. была назначена страховая пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата; свидетеля Свидетель N 4 о том, что примерно с 2012 по 2017 год он незаконно выдавал справки об инвалидностях без прохождения медико-социальной экспертизы; справка серии МСЭ-2015 N 1549660 от 27 июня 2016 года на имя Вандышевой Т.В. подписана им.
Виновность Вандышевой Т.В. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 2, сообщением МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково от 12 августа 2020 года, сообщением ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области Минтруда России от 9 октября 2019 года, протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. При этом все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, судебной коллегией не установлено.
Показания осужденной Вандышевой Т.В. получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым ее показания с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности оценены критически.
Вопреки доводу апелляционной жалобы суд в приговоре правильно указал отношение Вандышевой Т.В. к предъявленному обвинению, которая в судебном заседании 26 октября 2020 года дважды пояснила, что частично признает свою вину (т.1 л.д.236).
Утверждение адвоката о том, что суд не принял во внимание невиновность Вандышевой Т.В. в должностном подлоге, не влияет на законность приговора, поскольку Вандышева Т.В. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, в связи с чем юридическая квалификация ее действий по ч.3 ст.159.2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вандышевой Т.В., которая положительно характеризуется по местам жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, признано активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении Вандышевой Т.В. документов следствию.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённой судом учтены.
Судебная коллегия считает, что назначение Вандышевой Т.В. наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивировано в приговоре.
Оснований для применения к осужденной положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Вандышевой Т.В., определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем в судебное заседание апелляционной инстанции адвокатом осужденной представлены квитанции о возмещении ущерба, причиненного Вандышевой Т.В., в размере 100 000 рублей и 2087 рублей. Данное обстоятельство судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, влекущим смягчение наказания осужденной.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года в отношении Вандышевой Татьяны Владимировны изменить:
- смягчить наказание, назначенное осужденной Вандышевой Т.В., до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сидловского С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
