Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года №22-699/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22-699/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием подсудимого Пестерева М.К.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Маркова Л.Н., прокурораМихайловой Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Маркова Л.Н. в интересах подсудимого Пестерева М.К. на постановление Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Пестерева М.К., (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора,заслушав в обоснование доводов выступления подсудимогоПестерева М.К. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Маркова Л.Н., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции
установил:
по поступившему 24 марта 2020 года в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении подсудимого Пестерева М.К., привлекаемого к уголовной ответственностипо ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а,г"ч.4 ст.228.1 УК РФ,постановлением Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставлена без изменения, и в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ срок содержания Пестерева М.К.под стражей продлён на предусмотренный законом шестимесячный срок по23 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобезащитник адвокат Марков Л.Н. в интересах подсудимого Пестерева М.К. считает решение суда незаконным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено.Защитник полагает, чтосудебное решение принято в нарушение требований
ч.1 ст.108 УПК РФ, ч. 4 ст.7 УПК, поскольку не дана оценка доводам защиты о допущенных нарушениях при задержании Пестерева, предъявления ему обвинения и нарушения его права на защиту. Не указаны конкретныеобстоятельства, на основании которых судья принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд оставил без внимания заявленные в судебном заседании ходатайства стороны защиты, чем нарушил положения ст.ст.121-122 УПК РФ. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленногоПестереву обвинения не может служить достаточным основанием для продления самой строгой меры пресечения.
В возражениях прокурор Луценко В.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Мера пресечения подсудимомуПестереву М.К. в виде заключения под стражу продлена в соответствии с требованиями ст.ст. 108-109, 231, 255-256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вопрос о законности и обоснованности избранияПестереву М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими решениями судов первой и апелляционной инстанций, а также установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимого не изменились.
Нарушений закона при задержании Пестерева М.К. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения, в том числе при разъяснении ему предусмотренных законом прав, не допущено. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению, в связи с участием которого Пестерев не заявлял протестов, ходатайств, отводов (л.д.16-21).
Ходатайства защиты не остались без внимания суда первой инстанции и были разрешены в ходе состязательного судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции, не посчитавшим нужным вынесения частного постановления в адрес органа следствия.
Пестерев М.К. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за каждое из которыхуголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Пестерев М.К. является потребителем наркотических средств, определённых занятий не имеет, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и можетпродолжить заниматься противоправной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Пестерева М.К. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является обоснованным.
Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пестерева М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка