Постановление Брянского областного суда от 13 мая 2020 года №22-699/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-699/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Петросяна А.Г. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петросяна А.Г. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 года, которым осужденному
Петросяну А.Г., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего освободить его условно-досрочно, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Почепского районного суда Брянской области от 6 сентября 2017 года Петросян А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К.В.И., совершенном путем незаконного проникновения в его жилище, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 23000 рублей, за что осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ Петросяну А.Г. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Брянского областного суда от 15 февраля 1999 года, которым он осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Петросяну А.Г. исчисляется с 1 июня 2017 года, истекает 21 мая 2020 года. Посчитав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петросян А.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, взяв во внимание в том числе его психологические характеристики, тогда как администрация учреждения сочла условно-досрочное освобождение целесообразным и предоставила в отношении него положительные характеристики. Полагает, что судом при принятии решения по его ходатайству не учтена положительная динамика в его поведении за весь период отбывания наказания, а выводы суда об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Просит отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Брянской области Середа А.А. просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство осужденного Петросяна А.Г. об условно-досрочном освобождении, указанные требования закона суд первой инстанции учел.
Из представленных материалов следует, что 1 июня 2019 года осужденный отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, когда условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 ст. 79 УК РФ.
С 25 октября 2017 года Петросян А.Г. отбывает наказание в ИК-N УФСИН России по Брянской области, трудоустроен с 27 марта 2018 года. В настоящее время работает в должности санитара, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 12 сентября 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, контроля со стороны администрации не требует.
Однако соблюдение режима отбывания наказания в силу закона является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст.79 УК РФ. По смыслу данной нормы закона основанием для условно-досрочного освобождения, в том числе, является убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Судом установлено, что осужденный Петросян А.Г. за весь период отбывания наказания допустил пять, в том числе идентичных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в основном водворялся в ШИЗО.
При этом, как следует из представленных материалов, по результатам бесед, проведенных по вопросам нарушения требований режима содержания, Петросян А.Г. должных выводов для себя не сделал.
Несмотря на то, что указанные взыскания у осужденного сняты в установленном порядке, суд первой инстанции, обоснованно принял их во внимание и оценил в совокупности с другими обстоятельствами, расценив его поведение как нестабильное.
Приводя анализ результатам проведенных психологических исследований в отношении осужденного, суд также верно указал лишь об имевшей место тенденции к исправлению осужденного, поскольку проведенными психологическими исследованиями за период с начала отбывания осужденным наказания, установлены негативные черты его характера и возможность деструктивного поведения.
Мнение же представителя администрации исправительного учреждения было принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, наличие поощрений, трудоустройство не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с требованиями ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
При изложенных обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Петросяна А.Г. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и мотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу, влекущих отмену постановления суда, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 года в отношении Петросяна А.Г. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка