Постановление Тульского областного суда от 06 мая 2020 года №22-699/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-699/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Глебовым А.П.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Шикторова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шикторова А.А. на постановление Белевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2020 года, которым
Шикторову А.А., <данные изъяты> осужденному по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 12 августа 2015 года по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 апреля 2019 года, на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, заменена на принудительные работы сроком на 2 года 10 месяцев 8 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства; отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Шикторова А.А. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Шикторов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.
Цитируя положения ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 42-О от 25.01.2005, считает, что суд первой инстанции не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения и послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Полагает, что суд не указал, каким, по его мнению, должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении.
Считает, что позиция помощника прокурора, высказанная в судебном заседании, противоречит п. 4.1 ст. 79 УК РФ.
Подробно перечисляя положительно характеризующие его данные, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1,3 ст. 389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ.
Просит постановление Белевского районного суда Тульской области отменить и вынести новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Белевского района Тульской области находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осуждённого Шикторова А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Из представленного материала следует, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Шикторова А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шикторова А.А., суд обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что Шикторов А.А. в период отбывания наказания законные требования сотрудников учреждения выполняет. Требования режима и Правила внутреннего распорядка исправительного центра не нарушает, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. К персоналу учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным, содержащимся в учреждении, относится вежливо, корректно. К мероприятиям режимно - профилактического и воспитательного характера относится положительно. Посещает все воспитательные, спортивные и культурно - массовые мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни исправительного центра. Обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Согласно п. "г" ч.2 ст. 60.4 УИК РФ участвует без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю. Задолженность по оплате коммунально - бытовых услуг не имеет. За период нахождения в исправительном центре взысканий не имеет. Имеет 2 благодарности от администрации ИЦ. 27 мая 2019г. был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 26 июля 2019г. трудовой договор расторгнут по истечении срока трудового договора. С 01 августа 2019г. трудоустроен к ИП <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где и продолжает трудиться по настоящее время. С момента трудоустройства нареканий со стороны работодателя не поступало. Социальные связи поддерживает с родителями, женой, дочерью. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Исполнительных листов не имеет. После освобождения планирует вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, проживать по месту постоянной регистрации, по адресу: <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом установлено, что поведение осужденного Шикторова А.А. не было безупречным, поскольку 23.09.2019 с ним проведена профилактическая беседа по поводу нарушения режима содержания.
Беседа профилактического характера не влечет для осужденного правовых последствий, однако характеризует его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Доводы о получении поощрений не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
Вопреки доводам жалобы судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного Шикторова А.А., которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Кроме того, добросовестное отношение к труду, хорошее поведение должны являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и сами по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный Шикторов А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Белевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2020 года, которым Шикторову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка