Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2020 года №22-699/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-699/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
осужденного Горбань А.В.,
защитника Даркиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбань А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2020 года, которым
Горбань А.В., <данные изъяты>, осужденному:
- 21 августа 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горбань А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе Горбань А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, незаконным ввиду наличия в нем существенных противоречий. Ссылаясь на положения ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, не соглашается с выводами суда о том, что его (Горбань А.В.) поведение является небезупречным и нестабильным, что характеризуется посредственно, не принимает достаточных мер по добровольному заглаживанию вреда потерпевшему. Выводы суда о том, что цели наказания в отношении него (Горбань А.В.) еще не достигнуты считает необоснованными и ошибочным, так как имеет ряд поощрений, в его исправлении наблюдается положительная динамика, принимает меры к возмещению ущерба по мере возможностей. Обращает внимание, что им (Горбань А.В.) приобщены к ходатайству ряд документов, которые свидетельствуют о состоянии здоровья его близких родственников, наличии места жительства и трудоустройства в случаи условно-досрочного освобождения. С учетом неблагоприятной эпидемиологической ситуации, считает, что его содержание в условиях строгой изоляции не отвечает требованиям безопасности его жизни и здоровья. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Рассмотрев ходатайство Горбань А.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников, сопоставив их доводы с другими имеющимися данными, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в его удовлетворении.
Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При принятии решения суд учел, данные о личности Горбань А.В., который осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, 14 раз поощрялся, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, обращался с извинительным письмом к потерпевшему, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания Горбань А.В. четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание снято 18 сентября 2018 года (л. д. 138). Время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного.
Наличие у осужденного в период отбывания наказания взысканий, обоснованно учтено судом первой инстанции, поскольку суды при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера принятых мер реагирования.
Рассмотрев поведение Горбань А.В. на протяжении всего времени отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания.
Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные о наложенных на осужденного взысканиях судом учтены правомерно.
Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по РХ, полагавшего, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному Горбань А.В. нецелесообразным. Оснований не доверять мнению представителя администрации и сомневаться в объективности сведений, которые содержаться в представленных вместе с ходатайством документах не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Доводы защиты о наличии, в связи с распространением коронавирусной инфекции, угрозы жизни и здоровью Горбань А.В., не могут сами по себе являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку необходимая медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством оказывается всем лицам, в том числе отбывающим наказания в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует положениям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горбань А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Горбань А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка