Постановление Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6991/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6991/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н1. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года, которым осужденный
Полынский Евгений Эдуардович, родившийся дата в ****,
переведен для дальнейшего отбывания неотбытого срока наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полынский Е.Э. осужден по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года по ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Лазарчук А.Л. и осужденный Полынский Е.Э. обратились в суд с представлением о переводе Полынского Е.Э. в колонию-поселение.
Суд первой инстанции принято указанное решение.
В апелляционной жалобе потерпевший Н1., ссылаясь на то, что Полынский Е.Э., при постановлении судом апелляционной инстанции приговора, вину в совершении преступлений, за которые осужден, не признал, в содеянном не раскаялся, не стремился загладить причиненный ему и потерпевшему Н2. материальный ущерб, характеризующие его данные, представленные администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности, цель наказания не достигнута, исправление осужденного не осуществлено. Просит постановление отменить.
В возражениях осужденный Полынский Е.Э., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении.
Судом первой инстанции при принятии решения эти требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Полынского Е.Э. за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Полынский Е.Э. отбыл 1/4 срока наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 28 января 2019 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству территории, проходил обучение в ПУ N 169, получил профессии, с 6 июня 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, получено пять поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. По приговору суда имеет иск, в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист о возмещении материального ущерба потерпевшему К., принимает меры для возмещения ущерба по уголовному делу. Иных исполнительных листов в учреждение не поступало.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе, характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный характеризуется в целом положительно и может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
При этом вопреки доводам жалобы, признание либо непризнание вины в совершенном преступлении само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, по данному уголовному делу Полынский Е.Э. исковых требований в отношении потерпевших Н1. и Н2. не имеет, и их невыполнение не может учитываться при решении вопроса о переводе в колонию-поселение.
Таким образом, сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года в отношении Полынского Евгения Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Н1. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка