Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года №22-6989/2020, 22-131/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 22-131/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Спиридонова В.К., его адвоката Бикбаевой А.С. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., апелляционной жалобе осужденного Спиридонова В.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года, которым
Спиридонов В.К., дата года рождения, ранее судимый:
- дата Иглинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;
- дата приговором Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от дата отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
- дата мировым судом судебного участка N... по адрес, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- дата мировым судом судебного участка N адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 10 месяцам лишения свободы;
- дата мировым судом судебного участка N... по адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;
- дата Калининским районным судом адрес по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от дата, от дата) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Спиридонова В.К. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Спиридонова В.К., адвоката Бикбаевой А.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Спиридонов В.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спиридонов В.К. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Камалитдинова О.Р. предлагает приговор изменить. В обоснование доводов указано, что при назначении наказания Спиридонову В.К., суд ошибочно указал, что у него опасный рецидив, так как отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, Спиридонов В.К. находился в розыске, задержан 14.08.2019 года, поэтому с этой даты ему необходимо зачесть в срок отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов В.К. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Автор жалобы указывает, что суд не мотивировал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о характере и степени общественной опасности. Он вину признал полностью, поэтому суд обязан был его показания признать в качестве явки с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Спиридонова В.К. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Спиридонова В.К. в инкриминируемом ему деянии установлена:
- признательными показаниями осужденного Спиридонова В.К., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет наркотические средства 1-2 года. 12 февраля 2019 года с использованием телефона зашел в приложение Телеграмм, заказал наркотическое средство, перевел 600 руб., получил адрес, где необходимо было забрать наркотическое средство. Забрав наркотическое средство, положил его в карман, был задержан сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля В.С.Б. являющегося сотрудником полиции и рассказавшим о задержании Спиридонова В.К.;
- показаниями свидетелей А.А.Р. и М.С.Г. принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Спиридонова В.К.;
- письменными доказательствами - протоколом изъятия полимерного пакетика с растительным веществом у Спиридонова В.К., справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Спиридонова В.К. вещество - содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N )-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 0,350 грамм.
Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, не верить его заключению судебная коллегия оснований не находит.
Судебная коллегия не находит оснований для исключить из обвинения какого-либо квалифицирующего признака, так как по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Проверив обоснованность предъявленного Спиридонову В.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; его объяснение (т.1, л.д.11), расценино как явка с повинной; заявленное в период предварительного следствия с соблюдением ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании; состояние его здоровья; наличие положительных характеристик, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что рецидив преступлений является опасным.
В соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
Судимость Спиридонова В.К. по приговору от 21.12.2017 года, согласно которого он осужден за преступление средней тяжести, не могла быть учтена для признания рецидива опасным, так как назначенное за совершение Спиридовым В.К. наказание по приговору от 21.12.2017 года было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 05.04.2018 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Назначенное наказание по приговору от 05.04.2018 года было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 03.05.2018 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Назначенное наказание по приговору от 03.05.2018 года было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 29.05.2018 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Следовательно, в действиях Спиридонова В.К. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным устранить данный недостаток и внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие уточнения, указав, что у Спиридонова В.К. не опасный, а рецидив преступлений и соразмерно снизить назначенное наказание.
Довод осужденного о признании его признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве явки с повинной, судебная коллегия признает не состоятельным, так как его объяснение (т.1, л.д.11), было признано в качестве явки с повинной.
Суд не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.
Вопреки доводам осужденного, наказание определено Спиридонову В.К. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Данных о наличии у Спиридонова В.К. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Спиридонову В.К. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в приговор в части зачета времени содержания Спиридонова В.К. под стражей.
Судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Спиридонова В.К. с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, однако как следует из материалов дела, Спиридонов В.К. был взят под стражу 14 августа 2019 года (т.2 л.д.84).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Поэтому в резолютивной части приговора следует внести уточнения, указав, что подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей Спиридонова В.К. не с 6 августа 2020 года, а с 14 августа 2019 года.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Спиридонова В.К. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, или изменение не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года в отношении Спиридонова В.К. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание, что рецидив преступлений согласно п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и снизить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Спиридонова В.К. под стражей с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Колесников К.А.
Судьи: п/п Тафинцев П.Н.
п/п Каримов А.А.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-131/2021, 22-6989/2020;
судья первой инстанции Гареев Р.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка