Постановление Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-6988/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-6988/2014
 
гор. Владивосток 27 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката ЦКА ППКА Чебуниной Ю.П., ордер №591 от 27.11.2014, удостоверение № 1631
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пак А.М. на приговор Надеждинского районного суда ... от ... , которым
Пак Александр Михайлович, родившийся 23.08.1966 в г.Большой Камень Шкотовского района Приморского края, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... ... , ранее судимый:
4.04.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2012 года отменено условное осуждение по приговору от 4 апреля 2011 года;
26.06.2012 года мировым судьей судебного участка №106 Партизанского района Приморского края по с.1 ст. 159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №-26ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 4 апреля 2011 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
29.06.2012 года Партизанским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №106 Партизанского района Приморского края окончательно назначено 3 года лишения свободы;
31.07.2012 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 29 июня 2012 год окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней 22 октября 2013 года;
21 августа 2014 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению совершенному 02.03.2014 в 11 часов 49 минут) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению совершенному 02.03.2014 около 12 часов 00 минут) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.08.2014, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б, полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Пак А.М. признан виновным и осужден за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им 02 марта 2014 года в 11 часов 49 минут в помещении ...», расположенной по адресу: ... -2, ... края, 02 марта 2014 года около с 12 часов 00 минут в помещении ...», расположенного по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Пак А.М. не согласен с решением суда, указывает, что суд не принял во внимание, что он добровольно явился в отдел полиции, полностью раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, привез денежные средства для возмещения ущерба потерпевшим. Преступления относятся к категории средней тяжести, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к нему не имеют. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Пак А.М. указывает на то, что при назначении судом наказания, присоединено наказание по приговору, не вступившему в законную силу. Просит приговор отменить, так как не согласен с общим сроком назначенного наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Пак А.М. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Пак А.М. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Необходимость назначения Пак А.М. наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Судом не обсуждалось применения ч.6 ст. 15 УК РФ однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее наказание Пак А.М. обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, тот факт, что при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом учитывался приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года, который не вступил в законную силу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора и назначенного по нему наказания.
Кроме того, приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года вступил в законную силу 23 октября 2014 года.
Доводы жалобы о том, что Пак А.М. привез денежные средства для возмещения ущерба потерпевшим, которые были изъяты, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку документального подтверждения они не нашли, в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии денежных средств у Пака А.М.
Местом отбывания наказания осужденному Пак А.М., судом правильно, в соответствии с требованием закона, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года в отношении Пак Александра Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка