Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6987/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Гатиятуллина Р.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 276167,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гатиятуллина Р.Н., адвоката Галиуллина Ш.Р. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года, которым

Гатиятуллин Ринат Нагимуллович, <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 9 декабря 1997 года Менделеевским районным судом РТ (с учетом последующих изменений) по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158, пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 11 месяцев. 11 сентября 2003 года освобожден условно - досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней;

2) 19 декабря 2003 года тем же судом по части 1 статьи 105, статье 70 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 11 лет 11 месяцев. 19 июня 2015 года освобожден условно - досрочно на 3 месяца 1 день;

3) 7 сентября 2016 года тем же судом по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

4) 21 ноября 2016 года тем же судом по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 27 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

5) 25 сентября 2018 года Менделеевским районным судом РТ по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70, статье 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев. 10 ноября 2020 года освобожден условно - досрочно на 3 месяца 27 дней,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2018 года и окончательно определено лишение свободы на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гатиятуллина Р.Н. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Гатиятуллина Р.Н., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатиятуллин Р.Н. признан виновным в том, что в период времени с 13 до 23 часов 8 февраля 2021 года в <адрес> Менделеевска РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО8 один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде слепой колото-резаной раны передне-внутренней поверхности правого бедра с повреждением передней стенки правой бедренной артерии.

В результате преступных действий Гатиятуллина Р.Н. потерпевшему ФИО8 было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого потерпевший скончался в указанном помещении в тот же период времени 8 февраля 2021 года.

В суде Гатиятуллин Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 8 февраля 2021 года во второй половине дня он встретил Свидетель N 3, и они вместе пошли к ФИО8 В квартире потерпевшего в ходе распития пива между ним и ФИО8 произошла ссора из-за того, что он назвал его крысой. ФИО8 стал оскорблять его и вскочил с дивана. Он два раза ударил ФИО8 ладонью по лицу, после этого последний схватил кухонный нож и привстал. Но он его усадил толчком в грудь. Затем, испугавшись за свою жизнь, он схватил руками его руку, в которой находился нож, и начал бить ею об его же колено. ФИО8 не мог подняться, дергал рукой вперед-назад. Так получилось, что он ударил потерпевшего его же рукой, в которой находился нож, в ногу. В скорую помощь он не позвонил потому, что плохо умел пользоваться сотовым телефоном. Свидетель N 3 он не предлагал вызвать скорую помощь. Момента нанесения ФИО8 ножевого ранения Свидетель N 3 видеть не мог, так как находился возле холодильника и пил пиво. Разговора он также не слышал. Когда он и Свидетель N 3 уходили из квартиры, ФИО8 был в сознании, кровотечение остановить не пытались, поскольку он не считал, что ранение является серьезным, не предполагал, что попадет в артерию. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гатиятуллин Р.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Ссылаясь на разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре" и N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что его показания об обстоятельствах произошедшего, данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 3, заключением эксперта, согласно которому возможность образования раны у ФИО8 при изложенных Гатиятуллиным Р.Н. обстоятельствах не исключается, а также заключением судебной биологической экспертизы о том, что на ноже обнаружены генетические материалы, произошедшие от потерпевшего, осужденного и еще одного человека. Полагает, что выводы суда ничем не подтверждены, доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не опровергнуты, в связи с чем, по мнению осужденного, приговор постановлен на предположениях, носит односторонний (обвинительный) характер, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Как следует из дополнения к жалобе осужденного, у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем он давал показания в суде первой инстанции, эти его показания обвинением не опровергнуты. Считает, что смерть ФИО8 причинил по неосторожности, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, пересмотреть на основании статьи 10 УК РФ его судимости по приговорам от 9 декабря 1997 года и от 19 декабря 2003 года, которые были учтены судом, в том числе при определении вида рецидива преступлений, и привести их в соответствие с действующим законодательством, изменить вид рецидива преступлений. Также просит смягчить назначенное ему наказание и вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллин Ш.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Гатиятуллина Р.Н. с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ и с применением статей 64, 73 УК РФ назначить ему наказание условно. Считает приговор суда необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Как следует из жалобы, вина Гатиятуллина Р.Н. в инкриминируемом преступлении, не доказана, поскольку он нанес удар потерпевшему по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Полагает, что судом в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Свидетель N 3, который не являлся очевидцем нанесения Гатиятуллиным Р.Н. удара потерпевшему. Ни показания указанного свидетеля, ни другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, по мнению защитника, не свидетельствуют о наличии у Гатиятуллина Р.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Причинно-следственная связь между колото-резанной раной и наступлением смерти потерпевшего не установлена. Полагает, что приговор постановлен с нарушением установленных статьями 14, 15 УПК РФ принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия, так как в приговоре не раскрыта позиция защитника, а в основу приговора положено обвинительное заключение.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Порываев В.В., считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Гатиятуллина Р.Н. в содеянном, помимо частичного признания им своей вины, доказана его же показаниями в ходе досудебного производства, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в которых он в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах произошедшей 8 февраля 2021 года ссоры с ФИО8 в квартире последнего, нанесения потерпевшему удара ножом. Данные показания Гатиятуллин Р.Н. подтвердил при их проверке на месте.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 ФИО8 являлся его отцом, проживал один в <адрес> Менделеевска РТ. О гибели отца узнал от соседки, которая позвонила ему. В течение 30-40 минут ему позвонил его дядя и сообщил, что он открыл квартиру отца, где обнаружил его мертвым на кухне. После этого, он сразу приехал в квартиру отца, но его туда не впустили, на месте происшествия работали правоохранительные органы и медики. При жизни отец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он всегда был спокойным. Впоследствии ему сообщили, что у отца было ножевое ранение в паховую артерию. Удар был нанесен осужденным, о чем ему сказали сотрудники следственного комитета.

Эти же обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель N 6 (брат погибшего) и соседка потерпевшего Свидетель N 1

Свидетель Свидетель N 3, допрошенный в суде, показал, что 8 февраля 2021 года он пошел к ФИО8 вернуть трико с карточками. Около подъезда встретил Гатиятуллина Р.Н., который присоединился к нему. По пути он купил 2 бутылки пива. Когда они пришли к ФИО8, то на кухне стали пить пиво. Конфликтов не было. Внезапно Гатиятуллин Р.Н. начал ругаться с ФИО8, обозвал того крысой, он пошел в туалет. Когда вернулся, ФИО8 и Гатиятуллин Р.Н. сидели на своих местах. Он взял бутылку с пивом и встал возле холодильника, перед столом. После того, как глотнул пиво, увидел у Гатиятуллина Р.Н. в руке окровавленный кухонный нож с деревянной ручкой. Он просил ФИО11 вызывать скорую помощь. Сам вызвать скорую помощь не мог, так как телефон оставил дома. Момент удара он не видел. Борьбы между Гатиятуллиным Р.Н. и ФИО8 не было. После удара, ФИО8 сидел с открытыми глазами. Затем он пошел домой. При выходе из дома его догнал Гатиятуллин Р.Н., и сказал, что вызвал скорую помощь. 13 февраля 2021 года он позвонил ФИО8, но тот трубку не брал. При встрече Гатиятуллин Р.Н. сказал, что ФИО8 в больнице.

Вместе с тем из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 3 относительно обстоятельств причинения ранения потерпевшему следует, что 8 февраля 2021 года во время распития на кухне пива он отошел в туалет, услышал, что ФИО8 и Гатиятуллин Р.Н. ругаются. Зайдя на кухню, он увидел, что Гатиятуллин Р.Н. встал с кресла, наклонился над столом и с агрессией, повышенным тоном что-то говорил ФИО8, который сидел на диване. В какой-то момент ФИО8 встал с дивана, на что Гатиятуллин Р.Н. толкнул его ладонями обеих рук в грудь, и тот сел на диван. Гатиятуллин Р.Н. взял в левую руку нож, и нанес один удар ФИО8 в область бедра правой ноги. Откуда он взял нож, не видел. При этом между ФИО8 и Гатиятуллиным Р.М. борьбы не было. ФИО8 за нож не хватался. Гатиятуллин Р.Н. нож у ФИО8 не отбирал. Он сказал Гатиятуллину Р.Н., что надо вызвать скорую медицинскую помощь. Затем Гатиятуллин Р.Н. сказал ему, чтобы он шел домой, а скорую помощь он вызовет сам. ФИО8 в это время сидел на диване, из его ноги обильно шла кровь, на полу была лужа крови. Когда он спускался на первый этаж, Гатиятуллин Р.Н. догнал его и сказал, что позвонил в скорую помощь. Также осужденный сказал ему: "Ты меня не видел". После этого он к ФИО8 не приходил. 10 февраля 2021 года он случайно встретил Гатиятуллина Р.Н., который сказал, что ФИО8 находится в больнице. Также свидетель пояснил, что ФИО8 никогда не взялся бы за нож, так как он человек очень добрый и безобидный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно проверил эти показания свидетеля Свидетель N 3 и правомерно признал их достоверными, положив в основу приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что данные показания свидетель Свидетель N 3 подтвердил в ходе их проверки следствием на месте, а также в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Гатиятуллиным Р.Н., в проведении которой участвовал защитник осужденного - адвокат Галиуллин Ш.Р., то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление на допрашиваемых лиц, либо необъективную фиксацию полученных показаний.

После оглашения данных показаний в суде свидетель Свидетель N 3 подтвердил их, пояснил, что они верные.

Суд первой инстанции проверил заявление осужденного о недостоверности показаний свидетеля Свидетель N 3, допросив в суде свидетеля ФИО13 (полицейского ОМВД РФ по <адрес>), который суду пояснил, что 14 или 15 февраля 2021 года опрошенный Свидетель N 3 добровольно давал объяснения по обстоятельствам смерти ФИО8, какое - либо давление на него не оказывалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 56 от 15 февраля 2021 года, на трупе ФИО8 обнаружено повреждение в виде слепой колото-резаной раны передне-внутренней, поверхности правого бедра с повреждением передней стенки правой бедренной артерии, которая образовалась в результате воздействия плоского колюще - режущего орудия типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух). Это ранение прижизненно и причинило тяжкий вред здоровью, который мог привести к наступлению смерти вследствие развития угрожающего жизни состояния. Определены локализация и давность причинения телесного повреждения.

В связи с вероятностным суждением эксперта относительно причинно-следственной связи между ранением и смертью потерпевшего в ходе следствия была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 21 апреля 2021 года N 144 смерть потерпевшего с учетом общей клинической диагностики повреждений кровеносных сосудов могла наступить от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, то есть имеется причинно-следственная связь между указанным повреждением и наступившей смертью.

Судебная коллегия в связи с этим расценивает доводы апелляционных жалоб стороны защиты и заявления защитника в ходе апелляционного разбирательства о том, что причина смерти ФИО8 не установлена, необоснованными. Причинно-следственная связь между причиненным осужденным ранением и наступившей смертью потерпевшего установлена достоверно, экспертным путем. Оснований для сомнения в достоверности и объективности данного комиссионного заключения экспертов не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции проверил доводы осужденного о том, что согласно заключению эксперта N 44 - НЧ от 23 марта 2021 года ранение в области правого бедра потерпевшего причинены при обстоятельствах, о которых он показывал, и обоснованно отверг их, поскольку данное заключение носит вероятностный характер.

В свою очередь согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп ФИО8, также были обнаружены изъяты: бутылки из-под пива, кровь, а также нож со следами крови.

Как следует из заключений судебных экспертиз N 15 от 26 марта 2021 года и N 38-НЧ от 17 марта 2021 года, этот нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, холодным оружием не является, не исключена возможность причинения колото-резанного повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО8 клинком данного ножа.

Вопреки доводам осужденного заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы N БИО0104/14 (КЗН-Э68-2021) от 2 марта 2021 года не свидетельствует о его невиновности, поскольку на рукояти ножа обнаружены наложения ДНК, генетические признаки которой установлены в биологических следах, могли произойти в результате смешения биологического материала Гатиятуллина Р.Н., ФИО19 P.M. и еще, как минимум, одного неустановленного лица.

Кроме того, виновность осужденного Гатиятуллина Р.Н. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре, в том числе:

- протоколом следственного эксперимента от 17 марта 2021 года, из которого следует, что Свидетель N 3 на месте подтвердил и детализировал свои показания, изобличающие Гатиятуллина Р.Н. в совершении преступления в отношении ФИО8;

- протоколом следственного эксперимента от 17 марта 2021 года, с участием обвиняемого Гатиятуллина Р.Н., в ходе которого обвиняемый не оспаривал факта нанесения ФИО8 ножевого ранения в ногу.

Вина Гатиятуллина Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Их совокупный анализ свидетельствует о совершении Гатиятуллиным Р.Н. преступления, за которое он осужден.

Об умысле Гатиятуллина Р.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют обстоятельства причинения потерпевшему повреждения, от которого наступила смерть последнего, орудие, которым оно причинено, обстоятельства и отношения, сложившиеся между Гатиятуллиным Р.Н. и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с достаточной точностью.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий осужденного с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выводы суда в приговоре о виновности Гатиятуллина Р.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, по мнению судебной коллегии, являются верными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 190 от 17 февраля 2021 года Гатиятуллин Р.Н. каким - либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния. В то время признаков какого - либо временного болезненного расстройства психики также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения исключает квалификацию сильного душевного волнения (аффекта). Во время инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические и эмоционально - волевые особенности Гатиятуллина Р.Н. не превышают нормы и характеризуются: неустойчивым фоном настроения, раздражительными реакциями, развитыми коммуникативными навыками, практической ориентацией в быту. Следовательно, свойств психики, носящих ярко выраженный характер (вспыльчивость, замкнутость, крайняя осторожность, агрессия), способных оказывать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не имеется.

Вид и размер наказания определен судом с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, сведений о личности осужденного, целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Окончательное наказание правильно определено судом на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 25 сентября 2018 года.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании. Также судом учтено состояние здоровья Гатиятуллина Р.Н., его возраст, состояние здоровья его родственников.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами правомерно признаны в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и согласно пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вопреки доводам осужденного, определяя вид рецидива преступлений, суд правильно исходил из того, что Гатиятуллин Р.Н. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.