Постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-6986/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6986/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Казакова Алексея Степановича, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Казакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Казаков А.С. осужден Пермским областным судом 2 июня 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 г.) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 г. осужденный Казаков А.С. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Казаков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что положительно характеризуется, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся правами администрации исправительного учреждения, переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, исковых обязательств не имеет. Считает, что суд оставил без внимания, что он является инвалидом ** группы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает социально-полезные связи, на свободе его ждет мать, которая является инвалидом и нуждается в уходе. Вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения будут решены положительно. Ссылку суда на нестабильность получения поощрений находит не отвечающей требованиям закона. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания единожды нарушил установленный порядок отбывания наказания, что не может являться препятствием для его освобождения. Считает, что своим поведением доказал свое исправление, поэтому просит в полной мере учесть изложенное и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Вывод суда о том, что осужденный Казаков А.С. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Как видно из материалов дела, осужденный Казаков А.С. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения, поддержав ходатайство осужденного, также указала, что он отбывает наказание в обычных условиях, является инвалидом ** группы, в настоящее время на оплачиваемых работах не трудоустроен, в работе кружков по интересам не участвует, газеты не выписывает, поддерживает дружбу с осужденными нейтральной направленности, документов, подтверждающих его трудоустройство в случае освобождения в материалах дела не содержится.
Также из материалов дела явствует, что осужденный Казаков А.С. за весь достаточно длительный период отбывания наказания (с июня 2006 года) заслужил 17 поощрений, которые регулярно стал получать лишь непосредственно накануне и в период наступления права для обращения в суд с соответствующим ходатайством. Вместе с тем, в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014 и 2016 годах осужденный положительным образом себя не проявил, не поощрялся. Наряду с этим, в феврале 2010 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Не смотря на то, что указанное нарушение снято, оно также указывает на нестабильный характер его поведения в указанный период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме этого установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Т., осужденным Казаковым А.С. не возмещен. Сведений о том, что гражданский иск не погашен в силу объективных причин, не представлено. Один лишь факт нахождения осужденного в местах лишения свободы и отсутствие исполнительного документа в бухгалтерии исправительного учреждения не исключает его обязанности возместить ущерб и не является бесспорной и объективной причиной неисполнения гражданского иска.
Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Казакова А.С., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.
Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного Казакова А.С. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате Казаковым А.С. общественной опасности, посчитав, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.
Наличие у осужденного поощрений, перевод в исправительную колонию строгого режима, инвалидность, ссылки на поддержание социально-полезных связей, нуждаемость матери в уходе, признание вины и раскаяние в содеянном, при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.
Надлежащих документов, свидетельствующих о возможности трудового и бытового устройства осужденного в случае его освобождения, суду представлено не было.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не является приоритетным для суда при рассмотрении ходатайства, поскольку суд не связан с его мнением и обязан принять решение, исходя из совокупности представленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Иные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства, соответственно, принимались судом во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются основания для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 г. в отношении Казакова Алексея Степановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка