Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 22-6985/2020, 22-187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 22-187/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаврицкого И.А.,
судей Бутко А.А., Бондарева А.Г.,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Игнатова В.И., участвующего в судебном заседании посредством линии видеоконференцсвязи,
и его защитника - адвоката Корниенко А.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корниенко А.А. в интересах осужденного Игнатова В.И. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года, которым
Игнатов В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 3 150 000 руб., с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, контрольно-надзорных функций, сроком на 5 лет.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Игнатова В.И. под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с зачетом в этот срок времени содержания Игнатова В.И. под стражей с 10 апреля 2020 года по 23 июля 2020 года, с зачетом в этот срок времени нахождения Игнатова В.И. под домашним арестом с 23 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года включительно.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Игнатова В.И. с 10 апреля 2020 года по 23 июля 2020 года, а также с 25 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Игнатова В.И. под домашним арестом с 23 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, контрольно-надзорных функций, постановлено исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Назначенный штраф постановлено взыскать в доход государства.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав мнения осужденного Игнатова А.И. и его защитника-адвоката Корниенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корчагиной М.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Игнатов А.И. осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатов В.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40.1 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие Игнатова В.И. следствию, пояснил суду, в чем оно выразилось. Государственный обвинитель и защитник осужденного согласились с ходатайством о постановлении приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Игнатова В.И. адвокат Корниенко А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Игнатову В.И. наказания. Полагает, что при определении вида и размера наказания, суд не в полной мере учел позицию осужденного о полном признании своей вины, которой он придерживался во время всего предварительного и судебного следствия. В период предварительного следствия, заняв позицию, направленную на сотрудничество со следствием Игнатов В.И. дал признательные показания, которые не менял. Отмечает, что никаких попыток уклониться от ответственности он не предпринимал, дисциплинированно и ответственно выполнял все требования сотрудников органов следствия. Игнатов В.И. раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, а также изобличил лиц совершивших иные преступления, что свидетельствует о достижении цели назначенного наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано, что Игнатов В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. Также судом учтено, состояние здоровья Игнатова В.И., положительные характеристики, наличие благодарностей и почетных грамот, тяжелого заболевания отца - Игнатова В.И., супруги ФИО находящейся в состоянии беременности. Защитник полагает, что для восстановления социальной справедливости, в настоящем конкретном случае возможно путем назначения Игнатову В.И. менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы. Кроме того, указывает на наличие оснований для изменении Игнатову В.И. категории вмененного обвинением преступления на менее тяжкую. Судом первой инстанции не мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также необоснованно назначен вид наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, просит приговор суда изменить назначить Игнатову В.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
На апелляционную жалобу адвоката Корниенко А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Игнатова В.И. постановлен в особом порядке в связи с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
При этом суд первой инстанции убедился в том, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Игнатовым В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ добровольно и с участием защитника; предварительное расследование уголовного дела проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ; представление прокурора по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ.
В судебном заседании Игнатов В.И. признал себя виновным полностью, государственный обвинитель подтвердил соблюдение Игнатовым В.И. условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Игнатова В.И. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с учетом согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и позиции государственного обвинителя является верной; обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.
Назначая Игнатову В.И. наказание, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание Игнатова В.И., в том числе впервые привлечение к уголовной ответственности, признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, лиц, совершивших иные преступления; состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие ряда благодарственных писем, отзывов, дипломов, грамот, сертификата; наличие отца и его состояние здоровья, матери, наличие супруги ФИО, находящейся в состоянии беременности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Игнатову В.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного вида наказания, мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не находит.
При этом ссылки, указные в апелляционной жалобе адвоката Корниенко А.А. на то обстоятельство, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не подлежат удовлетворению, а перечисленные в жалобе данные о личности осужденного, не являются основанием к его смягчению, поскольку были учтены при назначении судом первой инстанции наказания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что оснований для применения в отношении Игнатова В.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы, и не согласиться с ними, судебная коллегия оснований не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Игнатову В.И. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Игнатова В.И. по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обеспечивая реализацию установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом положения ч. 2 ст. 43 УК РФ указывают, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Указанные требования уголовного закона при назначении Игнатову В.И. наказания выполнены судом не в полном объеме.
Анализируя совокупность данных о личности осужденного, значение досудебного соглашения о сотрудничестве, которое выполнено Игнатовым В.И. полностью, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в приговоре хотя и привёл смягчающие наказание обстоятельства по делу, учёл положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, однако назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере отвечающее принципам справедливости и соразмерности.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В этой связи, с учетом всех обстоятельств дела, досудебного соглашения о сотрудничестве, и данных о личности осуждённого Игнатова В.И., судебная коллегия считает необходимым смягчить ему назначенное по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ основное и дополнительное наказание в виде штрафа.
В остальной части постановленный в отношении Игнатова В.И. приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника осужденного адвоката Корниенко А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года в отношении Игнатова В.И. изменить.
Смягчить назначенное по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки 1 890 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, контрольно-надзорных функций, сроком на 5 лет.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниенко А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
