Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6984/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6984/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощнике судьи Дедюкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шмырёва А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым
Шмырёву Алексею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****;
осужденному 19 октября 2017 года приговором Энгельского районного суда Саратовской области по пп. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административной - хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шмырева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
9 августа 2020 года Шмырев А.В., осужденный к наказанию в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
30 сентября 2020 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шмырев А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что суд не привел мотивированных причин отказа в удовлетворении его ходатайства, так как он положительно характеризуется, трудоустроен, обучался, получил специальность, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, состоит на облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, дополнительное наказание в виде штрафа в полном объеме исполнил, поощрялся, взысканий не имеет, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержали. На основании изложенного просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шмырев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом указанные требования закона учтены в должной мере.
Разрешая ходатайство осужденного Шмырева А.В. суд исследовал поведение и личность осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Положительные данные о личности, иные доводы, на которые ссылается осужденный, дают основание полагать о наметившейся динамике в исправлении Шмырева А.В., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что Чусовским городским судом Пермского края должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего заявления, в том числе доводы самого осужденного, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривает, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении Шмырёва Алексея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
