Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-6983/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6983/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Горбачева С.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Горбачева Сергея Игоревича, родившегося дата в ****, о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. в соответствие с действующим законодательством.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Горбачева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Горбачев С.И. осужден 26 июня 2017 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 г. назначенное Горбачеву С.И. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Осужденный Горбачев С.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. в соответствие с Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 221-ФЗ.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2020 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбачев С.И. по существу ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что обжалуемое решение вынесено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений ст. 72 УК РФ и судебной практики. Считает, что Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 221-ФЗ улучшает его положение и к нему применимы требования ст. 10 УК РФ. Автор жалобы полагает, что время его содержания под стражей в следственном изоляторе в период с 26 июня 2017 г. по 12 октября 2017 г. (109 дней) должно быть зачтено в срок нового наказания из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня принудительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение по ходатайству осужденного Горбачева С.И. суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости изменения постановления и применения в отношении него положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ и зачета времени его содержания под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Согласно представленному материалу, отбывание наказания Горбачеву С.И., с учетом совершения им особо тяжкого преступного деяния, назначено в исправительной колонии строгого режима. Указанное обстоятельство - назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима исключает возможность применения в отношении него повышенного коэффициента кратности.
Время содержания осужденного Горбачева С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы. Данное обстоятельство и, впоследствии, отбытая часть наказания послужили основаниями для обращения осужденного в суд с ходатайством в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде принудительных работ, на что в жалобе ссылается Горбачев С.И., является частью системы исполнения наказания в виде лишения свободы и имеет своей целью стимулирование правопослушного поведения осужденного и его исправление. Указанное никоим образом не соотносится с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающей соответствующий зачет в срок наказания времени содержания виновного лица под стражей именно до вступления приговора в законную силу.
Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 221-ФЗ, внес изменения в Уголовно-исполнительное законодательство РФ. При этом Горбачев С.И. при замене вида наказания под стражей в качестве меры пресечения не содержался, в исправительный центр под конвоем не следовал.
Таким образом, осужденный Горбачев С.И. фактически ставит вопрос о повторном зачете времени содержания его под стражей в срок наказания в виде принудительных работ, что не предусмотрено законом. Поэтому доводы его апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.
Необходимо также отметить, что суд апелляционной инстанции не разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Ходатайство осужденного Горбачева С.И. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законов РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2020 г. в отношении Горбачева Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбачева С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка