Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-6982/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-6982/2014
 
04 декабря 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирошникова В.В.
на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.10.2014, которым
Мирошников Владислав Валерьевич, ... г.р., уроженец ... , гражданин РФ, образование среднее специальное, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ... , военнообязанный, ранее судимый:
18.07.2005 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года;
06.06.2007 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.07.2005. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.07.2005, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
23.06.2009 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 25 дней;
25.03.2010 Пожарским районным судом Приморского края условно-досрочное освобождение отменено;
26.10.2010 мировым судьёй судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
16.10.2012 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
24.04.2014 мировым судьёй судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 24.04.2014.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 24.04.2014, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 26.10.2010 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Мирошников В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мирошников В.В. просит приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.10.2014 изменить, применить правила назначения наказания по ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить размер назначенного наказания. Полагает, что постановленный приговор является незаконным и необоснованным, поскольку судом не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтена явка с повинной, а назначенное наказание не отвечает целям ст. 43 УК РФ и является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пожарского района Приморского края Бекетова В.А. указала, что приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.10.2014 является законным и обоснованным, поскольку наказание осужденному назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ. Кроме того, явка с повинной в материалах дела не имеется. Просит приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирошникова В.В. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К. указал на несогласие с доводами жалобы осужденного Мирошникова В.В. и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Мирошников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия подсудимого судом квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.
Назначая наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Мирошникова В.В.
Таким образом, при назначении Мирошникову В.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности и смягчающее наказание обстоятельство, к которым судом обоснованно отнесено наличие малолетнего ребенка у виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, суд обоснованно счел необходимым назначить Мирошникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, правильно признав, что это будет способствовать достижению целей наказания.
При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, находит несостоятельным довод жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости обжалуемого приговора.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденным была дана явка с повинной.
Так же из дела следует, что материальный ущерб, причиненный данным преступлением, в полном объеме потерпевшему не погашен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельном раскаяние осужденного в содеянном.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мирошникова В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.10.2014 в отношении Мирошникова Владислава Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирошникова В.В. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Д. Олещенко
Справка: Мирошников В.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка