Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-698/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Раць А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурораБулах О.В.,

осужденного Тетерина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе защитника-адвоката Фоменко О.П. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года, которым

Тетерин Ю. В.,ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....) Республики Карелия, судимый:

- 29 мая 2014 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 29 августа 2014 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

-30 января 2015 годамировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработкав доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 мая 2014 года и от 29 августа 2014 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2015 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденпо ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период нахождения под стражей с 30 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 27 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший N 1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав выступление осужденного Тетерина Ю.В., защитника - адвоката Зейналова В.А.,поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурораБулах О.В.,возражавшей против ее удовлетворения и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тетерин Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном в период с 22 часов 29 августа 2020 года до 00 часов 30 минут 30 августа 2020 годав (.....) Республики Карелияпри изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тетерин Ю.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фоменко О.П. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым.Пишет, что суд исключительно на основании личных убеждений признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вопреки доводам Тетерина Ю.В. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что указанное состояние не повлияло на его действия. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя отягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что свои действия Тетерин Ю.В. мотивировал предшествующей ссорой с потерпевшим и его противоправным поведением, которое он пресек. Полагает незаконным, противоречащим положениям Уголовного Кодекса РФ признание в действиях Тетерина Ю.В. опасного рецидива преступлений лишь на основании разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, поскольку наличие рецидива преступлений и его категория определяются императивными нормами, закрепленными в ст.18 УК РФ, которые при наличии противоречий с иными нормами обладают высшей юридической силой. Обращает внимание, что Тетерин Ю.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу положений уголовного закона не образует опасный рецидив преступлений. Указывает, что уголовный законсодержит исчерпывающий перечень оснований для признания определенного вида рецидива преступлений и никаких расширительных толкований не предусматривает. Просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" и указание на опасный рецидив преступлений. Снизить вид и размер наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В обращении к суду в связи с получением копии жалобы защитника осужденный Тетерин Ю.В.такжепросит об изменении приговора: исключении отягчающего наказание обстоятельства, о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и о смягчении наказания. Пишет, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, решение о не применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62,ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ надлежаще не мотивировано. В проведении экспертизы на предмет наличия в крови потерпевшего алкоголя и наркотических веществ в ходе следствия необоснованно отказано, суд не учел характеризующие потерпевшего данные и его аморальное поведение, побудившее его совершить преступление.

Потерпевшая Потерпевший N 1 в возражениях на апелляционную жалобу защитника считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Тетерина Ю.В. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и в приговоре отражены.

Описательно - мотивировочная часть приговора содержит описание инкриминируемогоТетерину Ю.В. преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целии последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Виновность Тетерина Ю.В. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается изложенными в приговоредоказательствами:

- показаниями осужденного в судебном заседании,полностью признавшего себя виновным, об обстоятельствах и мотивах совершения инкриминируемого ему преступления;

- согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, в соответствии с которыми именно Тетерин Ю.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в квартире, где они распивали спиртные напитки;

- показаниями свидетеляСвидетель N 5 в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что Тетерин Ю.В. сообщил ему об избиении ФИО2 и показал место, где он остался лежать, после чего они с Свидетель N 6 прошли на место происшествия, увидели лежащего на земле с телесными повреждениями ФИО2 и вызвали скорую помощь;

- заключениямисудебно - медицинских экспертов о характере, локализации, степени тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, которые могли

образоваться при указанных осужденным обстоятельствах, причине его смерти;

- заключением судебно-медицинского экспертов о наличии на одежде и обуви Тетерина Ю.В.крови человека, которая могла произойти от ФИО2

Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства,отвечающие требованиям допустимости и достоверности, в совокупности суд обоснованно признал Тетерина Ю.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Нарушения предусмотренных ст.87,88 УПК РФ правил проверки и оценки доказательств судом не допущено. Неустранимых сомнений в виновности осужденного, подлежащих истолкованию в его пользу, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Тетерину Ю.В. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств. Противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством и повлияло на размер наказания.

Вопреки доводам стороны защиты признание отягчающими наказание обстоятельствами рецидива преступлений и совершения преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основано на положениях уголовного закона, надлежаще мотивировано. Мнение Тетерина Ю.В. о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, противоречит материалам уголовного дела.

Признание в действиях Тетерина Ю.В. опасного рецидива преступлений, исключающего применение положений ст.73 УК РФ, является обоснованным, соответствующим смыслу уголовного закона. Противоречий между положениями ст.18 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановленииПленума от 22 декабря 2015 N 58, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, что судебная коллегия находит обоснованным, принимая во внимание характер совершенного Тетериным Ю.В. преступления, данные о его личности.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет при том, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Тетерину Ю.В. на основании положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшейПотерпевший N 1 разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу разрешен правильно.

Предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года в отношении Тетерина Ю. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я. Касым

А.В.Раць


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка