Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года №22-698/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-698/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
адвоката Федоровой В.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гареева А.М., поданной в интересах осужденного Рогозина А.А., на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> России по УР Татаркина П.Н. о замене назначенного Рогозину А.А., <данные изъяты> года рождения, наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Рогозин А.А. осужден приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР на 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полным сложением дополнительного наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР) в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10 % его заработка.
Начальник <данные изъяты> России по УР обратился в суд с представлением о замене Рогозину А.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя злостным нарушением порядка и условий отбывания Рогозиным А.А. наказания.
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного в доход государства заменена лишением свободы на срок 2 года 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Рогозина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Рогозина А.А., адвокат Гареев А.М. указывает на то, что Рогозин А.А. признал факт употребления спиртного, пояснив, что умысла на его употребление у него не было, ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, где случайно выпил стакан домашнего вина. При прибытии в <данные изъяты> России по УР факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, добровольно согласился на медицинское освидетельствование, в связи с чем, полагает, что Рогозин А.А. необоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Просит отменить решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гареева А.М. помощник прокурора Увинского района УР Волкова А.А. считает его доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что Рогозин А.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с требованиями закона. Вывод суда о наличии объективных оснований для замены Рогозину А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является обоснованным. Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно положениям ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.
При рассмотрении представления в отношении Рогозина А.А. о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе, указанные выше.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Выводы суда о том, что Рогозин А.А. являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, основан на доказательствах, исследованных судом.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет Рогозину А.А. разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, Рогозин А.А. знал о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на это допустил нарушение. Судом верно установлены обстоятельства, при которых он допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Факт допущенного Рогозиным А.А. нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждается представленными материалами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ, результатами алкотестера, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Рогозина А.А., постановлением о признании Рогозина А.А. злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Процессуальные права участников, в том числе, право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному Рогозину А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гареева А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка