Постановление Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года №22-698/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-698/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Труновой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,
осужденного Саноева О.П.,
защитника - адвоката Щербаковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саноева Орифа Паноевича на постановление Соль - Илецкого районного суда (адрес) от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденного Саноева О.П. и его защитника - адвоката Щербаковой Е.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Соль - Илецкого районного суда (адрес) от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саноева О.П. об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью.
В апелляционной жалобе осужденный Саноев О.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд при принятии решения не в полной мере исследовал и учел имеющиеся сведения о наличии у него заболеваний, в том числе хронических и тяжелых. Отмечает, что в заключении перечислены его диагнозы, однако не содержится сведений о том, насколько ухудшилось его зрение. При этом указывает, что фактически медицинского обследования проведено не было, врачи только переписали его диагнозы из медицинской карты.
Утверждает, что суд оставил без внимания его ходатайство о проведении дополнительного медицинского освидетельствования, а также его заявления о незаконных действиях работников медицинской части.
Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саноева О.П. старший помощник прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Даньшин И.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью после совершения преступления, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания.
Из представленного материала следует, что Саноев О.П. осужден 25 ноября 2002 года приговором Челябинского областного суда (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2003 года, постановления Соль-Илецкого районного суда от 13.07.2004 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 19.12.2005 года), по п.п. "б, д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 3 к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Саноева О.П. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ***
Доводы осужденного ФИО1 о необоснованности принятия судом решения без наличия данных о состоянии его здоровья на день обращения в суд с ходатайством являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного Саноева О.П. на момент вынесения постановления, и вопреки мнению Саноева О.П., оснований для проведения дополнительного медицинского обследования у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Вместе с тем, в материалах дела не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья Саноева О.П. и наличии отрицательной динамики установленного у осужденного заболевания, на момент рассмотрения его ходатайства судом.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни, основан на полно и всесторонне исследованных материалах дела, заключении комиссии врачей, надлежаще мотивирован в постановлении.
Утверждения осужденного о ненадлежащем оказании медицинской помощи в исправительном учреждении не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 81 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Принятое судом решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соль - Илецкого районного суда (адрес) от 23 декабря 2020 года в отношении Саноева Орифа Паноевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка