Постановление Липецкого областного суда от 23 июня 2020 года №22-698/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-698/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи: Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденных Кокорева А.Ю., Елесина Д.А.,
их защитников - адвокатов Корнева А.С., Черникова А.С.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кокорева А.Ю., Елесина Д.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года, которым
Кокорев Александр Юрьевич, <данные изъяты> судимый: 29.11.2006 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;
24.03.2017 года Советским районным судом г. Липецка по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 19.12.2018 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на 8 лет, 22.03.2019 года освобожденный по отбытию наказания;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.10.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кокореву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кокореву А.Ю. изменена, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания Кокореву А.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Кокореву А.Ю. в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.03.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Елесин Денис Александрович<данные изъяты> судимый: 15.08.2005 года Большесолдатским районным судом Курской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 15.09.2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 07.12.2012 года освобожден по отбытию наказания;
05.07.2019 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
осужденного 16.12.2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Елесину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное Елесину Д.А. наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16.12.2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Елесину Д.А. изменена, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания Елесину Д.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Елесину Д.А. в срок отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.03.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания Елесину Д.А. наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16.12.2019 года с 16.12.2019 года по 11.03.2020 года включительно.
Процессуальные издержки вознаграждение адвокатов Абрамовой К.В. в сумме 900 рублей, Рылеевой Е.В. - в сумме 900 рублей, Леоновой Н.В. - в сумме 5 200 рублей, Воробьевой О.Н. - в сумме 5 200 рублей, в ходе предварительного следствия - приняты на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных Кокорева А.Ю., Елесина Д.А. и их защитников, поддержавших доводы жалоб и просивших их удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года Кокорев А.Ю. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, а также в двух кражах. Елесин Д.А. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.
Преступления совершены в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кокорев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам содеянного им. Суд при назначении наказания описал, но не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признательные показания, не применил положения ст. 61 ч. 1 п.п. "и,к" УК РФ. Считает, что суд обязан был применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Просит снизить срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Елесин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. При вынесении приговора суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденные Кокорев А.Ю., Елесин Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Кокорев А.Ю., Елесин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что Кокорев А.Ю., Елесин Д.А. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действиям Кокорева А.Ю. и Елесина Д.А. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным Кокореву А.Ю., Елесину Д.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кокореву А.Ю., суд учел по каждому преступлению: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд также учел состояние здоровья Кокорева А.Ю.
Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Кокорева А.Ю. рецидива преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, и данных о личности Кокорева А.Ю. оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кокорева А.Ю., наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. В настоящем случае таких оснований для применения названной статьи суд не усмотрел, основываясь на данных о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Елесину Д.А., суд учел по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учел состояние здоровья Елесина Д.А.
Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Елесина Д.А. рецидива преступлений.
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Елесину Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Елесина Д.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Кокореву А.Ю., Елесину Д.А. наказания судом соблюдены в полном объеме.
Вид исправительного учреждения судом также определен верно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также данные о личности осужденных судом первой инстанции учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание Кокореву А.Ю., Елесину Д.А. справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
В апелляционных жалобах не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 года в отношении Кокорева Александра Юрьевича, Елесина Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кокорева А.Ю., Елесина Д.А. без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка