Постановление Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года №22-698/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-698/2020
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
защитника: адвоката Хиловской М.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Е.В., в защиту осужденного Постнова С.Ю., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Постнову С.Ю., (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
заслушав пояснения адвоката Хиловской М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заволжского районного суда г.Твери от (дата) года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Твери от (дата) года) Постнов С.Ю. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Постнов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.В., в защиту осужденного Постнова С.Ю., выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд, разрешая ходатайство, не обеспечил индивидуальный подход в отношении Постнова С.Ю. Отмечает, что Постнов С.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией учреждения поощрялся 2 раза, на профилактическом учете не состоял и не состоит, исполнительные документы в учреждение не поступали, с (дата) года отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Полагает, что Постнов С.Ю. доказал свое исправление и ему может быть заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А. с доводами в ней изложенными не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постнов отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, не является основанием, безусловно влекущим замену не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Положительное решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место только при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области для отбытия наказания Постнов С.Ю. прибыл (дата) года. С (дата) года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Поощрялся 2 раза, характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (получено (дата) года), которое является действующим.
Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области в исправительном учреждении в отношении Постнова находится исполнительный лист на взыскание задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удержания по которому не производятся.
Администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, то есть лица, непосредственно осуществляющие воспитательную работу с осужденным, его ходатайство не поддержала, указав на нецелесообразность замены Постнову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая, что он недостаточно проявил себя в сторону исправления, а его поведение в ходе отбывания наказания было нестабильным. Прокурор, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, также возражал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы дела, дал им верную оценку, на основании которой пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного в течение отбывания наказания, и, следовательно, об отсутствии оснований для замены Постнову наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Постнова за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие у осужденного поощрений указывает на положительные тенденции в его поведении, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его поведении в целом, не является достаточным для вывода о том, что в настоящее время осужденный Постнов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и реализации прав.
Достаточных и убедительных оснований для замены осужденному Постнову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Постнова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка