Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 22-6980/2022

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.,

защитника-адвоката: Захарчук Т.Ю.,

секретаря судебного заседания Голодного М.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдурапиева М.М. и адвокатов Захарчук Т.Ю. и Пышкина В.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022г., которым

Абдурапиев Магомедрасул Магомедсагидович <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин <...>, ранее не судимый:

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ на срок 2 года.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ Абдурапиеву М.М. установлены следующие ограничения:

- не изменять фактическое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г.Москва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением следования в уголовно-исполнительную инспекцию;

На Абдурапиева М.М. возложена обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы адвоката Захарчук Т.Ю., поддержавшей апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Абдурапиев М.М. просит изменить приговор, как чрезмерно суровый и снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В обоснование указывает, что вину он признал и раскаялся в содеянном. Характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства. От правоохранительных органов не скрывался, оказывал содействие в расследовании. Опасности он не представляет, является примерным гражданином.

Адвокаты Захарчук Т.Ю. и Пышкин В.В., действующие в интересах осужденного Абдурапиева М.М., просят приговор суда изменить как чрезмерно суровый и смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с ограничением свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В обоснование приводят доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного Абдурапиева М.М.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Абдурапиева М.М. по ст. 264 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитниками.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

По мнению апелляционного суда, вина Абдурапиева М.М. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Абдурапиеву М.М. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание Абдурапиевым М.М. вины, раскаяние, отсутствие судимости, оказание материальной помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, небольшую тяжесть совершенного преступления, а также и нетрудоустроенность и привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абдурапиеву М.М. наказания без реальной изоляции от общества - в виде ограничения свободы.

При этом учитывая, что Абдурапиев М.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд правомерно, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, т.е. не на максимальный срок.

Наказание судом назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ и в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ, а потому, вопреки доводам защиты, является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года в отношении Абдурапиева Магомедрасула Магомедсагидовича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Абдурапиева М.М. и адвокатов Захарчук Т.Ю. и Пышкина В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка