Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 22-6980/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 22-6980/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
судей Забродиной н.М. и Карташова А.В.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
адвоката Никоноровой Е.И., представившей суду ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коваля А.В. и осужденного Кароматова Ю.К. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>:
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Никонорову Е.И., поддержавшую доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н., возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Приговором суда К. Ю.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере - вещества, содержащего <данные изъяты>.
Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Коваль А.В. и осужденный К. Ю.К. просят изменить приговор и смягчить наказание.
В жалобах отмечается наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание осужденным помощи супруге и престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, которые, полагает защита, дают основания для признания исключительными и назначения наказания в меньшем размере.
Осужденный в жалобе также обращает внимание на то, что при остановке машины сотрудниками полиции он сообщил, что в машине на заднем сиденье находятся наркотические средства и он готов написать явку с повинной, однако эти обстоятельства были проигнорированы. Преступление им совершено в силу тяжелого материального положения, когда он не мог материально обеспечить семью.
В возражениях на жалобы гособвинитель Савинова М.И. находит приговор справедливым, а доводы жалобы адвоката несостоятельными.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.
В ходе рассмотрения дела судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованы представленные сторонами доказательства, сторонам созданы равные условия для реализации процессуальных прав.
Вина Кароматова Ю.К.в совершении преступления установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Кароматова Ю.К.
Судом обоснованно учтены в качестве доказательств показания подсудимого Кароматова Ю.К. об обстоятельствах получения им и перевозки наркотического средства из <данные изъяты> им <данные изъяты>, досмотра автомобиля сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель N 9 не осведомленного о характере переводимого вещества Кароматовым в машине; сотрудников полиции, проводивших досмотр машины и Кароматова Ю.К., - Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2 и Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также участвующих в досмотре понятых Свидетель N 11, Свидетель N 6, а также письменные доказательства - протокол досмотра транспортного средства, изъятия полимерного пакета с тремя брикетами с веществом, а также в при снятии обшивки задней спинки водительского сиденья изъято два свертка с комкообразным веществом; протокол осмотра предметов, заключения эксперта о наличии в составе вещества <данные изъяты> наркотическое средство героина.
Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Кароматова Ю.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Судом мотивированы выводы суда о наличии умысла осужденного на сбыт переводимого наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, они основаны на исследованных доказательствах. Осужденным не оспаривается обоснованность приговора в части доказанности вины и правильности квалификации действий.
Наказание осужденному К. Ю.К. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи супруге и матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, поскольку приведенные мотивы не свидетельствуют наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.
По размеру назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы. Оснований ставить их под сомнение не имеется.
Приведенные в жалобе обстоятельства учтены в суде в полной мере и отражены в приговоре. Обстоятельств, не учтенных судом, в жалобе не приведено. Доводы жалобы об исключительности отраженных в приговоре обстоятельств не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку они касаются личности виновного и его семейного положения, но не снижают степень общественной опасности совершенного Кароматовым Ю.К. преступления. Доводы осужденного о том, что в ходе досмотра машины он сотрудниками полиции сообщил, что в машине на заднем сиденье находятся наркотические средства и он готов написать явку с повинной, не влияют на размер наказания, поскольку обстоятельства досмотра транспортного средства и пояснения Кароматова Ю.К. в ходе данного действия о наличии наркотических средств, находящихся в свободном доступе и которые безусловно будут обнаружены были установлены в судебном заседании. При обстоятельствах задержания Кароматова Ю.К. его готовность оформить явку с повинной не имеет значения, т.к. противоречит положениям ст.142 УПК РФ. Обстоятельств в ходе расследования дела достаточных для привлечения иного лица обвиняемым не сообщено. В связи с этим, приведенные в жалобах доводы не дают оснований для смягчения наказания.
При назначении наказания судом не нарушены требования Общей части УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. Ю. К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кароматова Ю.К. и адвоката Коваля А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, осужденным - в тот же срок со дня получения судебного решения вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
