Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6977/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6977/2014
 
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Красноярский краевой суд
под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Гауса А.И.,
осужденного Кустова Г.Ю., путем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кустова Г.Ю. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 года, которым Кустову Г.Ю. ... года рождения уроженцу ... , отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав объяснение осужденного Кустова Г.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кустов Г.Ю., осужденный приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в колонии строгого режима ФКУ ОИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Кустов Г.Ю. с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене и направлении материала на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи с нарушением норм УПК РФ и неправильным применением уголовного закона. Мотивирует тем, что суд невнимательно рассмотрел предоставленные материалы его дела, а именно наличие дипломов, рабочих специальностей. Оспаривает наложенные на него взыскания. Кроме того указывает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства он был трудоустроен, в свободное от работы время участвовал в мероприятиях по благоустройству исправительного учреждения и общественной жизни отряда.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определенного срока наказания, установленного данной статьей.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей
осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции объективно рассмотрены доводы осужденного, учтено мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кустова Г.Ю., суд первой инстанции всесторонне и полно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания им наказания.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Кустов Г.Ю. отбыл более 1/3 части срока наказания. Осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно. Окончил профессиональное училище ... по профессии « ... ». Согласно характеристике в воспитательных мероприятиях участвует, активности при этом не проявляет. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет. Из медицинского заключения следует, что Кустов Г.Ю. прошел курс обязательного лечения, по состоянию здоровья может находиться в колонии - поселении.
Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Кустова Г.Ю., и обоснованно отказал ему в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении представления не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен, и также отмечает, что наличие взысканий не характеризует осужденного Кустова Г.Ю. с положительной стороны. При этом, наложенные взыскания Кустов Г.Ю. не обжаловал, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о том, что он трудоустроен, имеет специальности, проявляет участие в общественной жизни отряда, безусловными основаниями для перевода его в колонию - поселение не являются.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
постановил:
постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кустова Г.Ю. о переводе его в колонию - поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кустова Г.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка