Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 ноября 2020 года №22-6974/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 22-6974/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
судей Гулевича М.И., Махарова А.Ш.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
осужденной Рафиковой Т.Ш., адвоката Гафурова Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Шаталова М.Н. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.09.2020 года, которым
Рафикова Танзиля Шамильжановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное Рафиковой Т.Ш., отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На Рафикову Т.Ш. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 06.00 следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., прокурора Дудко Е.В., подержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Гафурова Р.В., осужденную Рафикову Т.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рафикова Т.Ш. признана виновной в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Рафикова Т.Ш. вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаталов М.Н. полагает, что приговор является незаконным в связи неправильного применения уголовного закона и своей несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Рафиковой Т.Ш., характер и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, обращает внимание, что ранее назначенное Рафиковой Т.Ш. условное наказание явилось недостаточным для исправления осужденной. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, назначить Рафиковой Т.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Гафуров Р.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Рафиковой Т.Ш. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой Рафиковой Т.Ш., полностью признавшей свою вину в указанном преступлении, показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, справкой и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Рафиковой Т.Ш., содержат в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденной Рафиковой Т.Ш. в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе с судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Рафиковой Т.Ш. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
При назначении наказания Рафиковой Т.Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рафиковой Т.Ш. судом первой инстанции в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно учтено наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации, имеющей значение для дела, об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотического средства, указания места обнаружения закладки с наркотическим средством; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.
Судом также правильно учтено, что осужденная является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает и имеет постоянный источник дохода, поддерживает социальные связи с родственниками. Кроме того, судом принято во внимание, что в ходе предварительного следствия Рафикова Т.Ш. ходатайствовала об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судебной коллегией не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно учтено наличие в действиях Рафиковой Т.Ш. рецидива преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Суд правомерно не установил обстоятельств для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие в действиях Рафиковой Т.Ш. рецидива преступлений, является безусловным препятствием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания позволит достичь в отношении Рафиковой Т.Ш. цели исправления
Вместе с тем, со ссылкой на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применил положения ст.73 УК РФ, с возложением на Рафикову Т.Ш. определенных обязанностей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном применении ст.73 УК РФ, поскольку само по себе наличие простого рецидива преступлений в действиях Рафиковой Т.Н., не исключает возможности применения судом ст.73 УК РФ, с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия считает, что назначенное Рафиковой Т.Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.
Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства органами следствия и судом допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.09.2020 года, в отношении Рафиковой Танзили Шамильжановны - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Шаталова М.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/ /подпись/
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка