Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-697/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Сутурина А.С., его защитника-адвоката Шабаева Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Сутурина К.С. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года, которым в отношении

Сутурина К.С,, родившегося ... в <...>, судимого:

- 06.11.2019 Заиграевским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении,

- отменено условное осуждение по приговору Заигревского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года и постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Сутурина К.С., адвоката Шабаева Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сутурин К.С. осужден 6 ноября 2019 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия С1 обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Сутурина К.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сутурин К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым. Он сообщал инспектору филиала по <...> УИИ, что будет отмечаться по месту жительства в <...>. По истечении 10 рабочих дней, он пришел в филиал по <...>, где ему сказали, что его личное дело еще не пришло. Там он оставил инспектору свои контактные данные для связи. В связи с тяжелым материальным положением, он был вынужден уехать на заработки в тайгу. У него не было намерений скрываться, готов был являться на отметку к инспектору УИИ по <...>. Извещения о явке в УИИ от инспектора филиала по <...>, он так и не получил. В тайге он работал для материального обеспечения своей семьи. Просит постановление суда отменить, оставить ему условное осуждение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

При вынесении решения суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Так, согласно приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года на условно осужденного Сутурина К.С. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Однако, осужденный Сутурин отсутствовал по указанному им месту проживания более 30 дней, уклонился от исполнения возложенной судом обязанности, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, местонахождение осужденного не было известно, в связи с чем с <...> проводились первоначально-розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение осужденного Сутурина не представилось возможным. В ходе проверки адресов возможного проживания Сутурина, как в <...>, так и в <...> районах, последний по месту жительства отсутствовал, в медицинские учреждения за помощью не обращался, в СИЗО г.Улан-Удэ не содержался, из объяснения матери осужденного С. следует, что местонахождение сына ей неизвестно, дома он не появлялся с ... года. В ходе проделанной уголовно-исполнительной инспекцией работы установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом полноты проведения первоначальных розыскных мероприятий, по установлению местонахождения условно осужденного Сутурина, которые положительных результатов не дали, суд обоснованно пришел к выводу, что в период условного осуждения Сутурин не встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 06.11.2019, по месту жительства отсутствовал, не являлся в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, тем самым скрылся от контроля инспекции, ... осужденный Сутурин был объявлен в розыск.

Осужденный Сутурин в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства не оспаривал, пояснил, что он действительно находился на заработках в <...>.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался, а работал, не могут являться уважительными, поскольку Сутурин по месту жительства отсутствовал, на учет в инспекцию не встал, не являлся туда для регистрации, с ... находился в розыске, как скрывшийся от контроля инспекции, и только ... был водворен в СИЗО.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ, назначения наказания по совокупности приговоров, о чем просит Сутурин, не имеется, поскольку не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Несостоятельными являются доводы адвоката Шабаева Т.С. о том, что представление начальника УИИ рассмотрено Заиграевским судом с нарушением правил подсудности, поскольку из представленных материалов дела видно, что вначале приговор от 06.11.2019 был направлен для исполнения в <...> ФКУ УИИ, где были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Сутурин по указанному им адресу в <...> не проживает около 2 лет, о местонахождении сына мать С ничего не знает. Для постановки на учет в <...> ФКУ УИИ Сутурин не является (л.м. 9). После чего, по запросу <...> ФКУ УИИ материалы личного дела ... были направлены из <...> в <...> для исполнения по территориальности (л.м. 11). При этом в <...> ФКУ УИИ находился на исполнении приговор Заиграевского районного суда от 28.08.2019 в отношении Сутурина, по которому он встал на учет в УИИ <...>, что подтверждается представленными материалами. В последующем Сутурин по указанным приговорам от 28.08.2019 и 06.11.2019 был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе правил подсудности, при рассмотрении представления <...> ФКУ УУИ, не допущено.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года в отношении Сутурина К.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сутурина К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка