Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-697/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.

судей Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Ракова А.В.,

защитника осужденного Ракова А.В.- адвоката Волковой Ю.Ю.,

осужденного Марочкина В.И.,

защитника осужденного Марочкина В.И.- адвоката Марочкина С.В.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А., апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Марочкина В.И. и его защитника - адвоката Ванина И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 г., которым

Раков А.В., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Н.Т.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ракову А.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в отношении Ракова А.В. в законную силу мера пресечения - нахождение под домашним арестом изменена на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Раков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ракову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ракову А.В. зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 по 15 июля 2020 г. включительно, а также время содержания его под стражей за период с 30 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ракову А.В. зачтено время его нахождения под домашним арестом с 16 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Марочкин В.И., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в отношении Марочкина В.И. в законную силу мера пресечения - нахождение под домашним арестом изменена на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Марочкин В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Марочкину В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Марочкину В.И. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 по 15 июля 2020 г. включительно, а также время содержания его под стражей за период с 30 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Марочкину В.И. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 16 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Ракова А.В. в пользу С.В.В. 1250000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Ракова А.В. в пользу Д.Н.Т. 650000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2020 г. на принадлежащее Марочкину В.И. имущество, а именно на денежные средства в сумме 3300 рублей; земельный участок площадью 490 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилое помещение площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N, по вступлении приговора в законную силу отменен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить, объяснения осужденных Ракова А.В. и Марочкина В.И., выступление адвокатов Волковой Ю.Ю. и Марочкина С.В., поддержавших жалобы и согласившихся с апелляционным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раков А.В. осужден за совершение двух фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Раков А.В. и Марочкин В.И. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Цибарева Т.А., не оспаривая доказанность вины Ракова А.В. и Марочкина В.И. в содеянном, правильность квалификации их действий, вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ракова А.В. и Марочкина В.И. ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета времени нахождения их под домашним арестом в срок лишения свободы. Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ и указывает, что в нарушение требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд необоснованно зачел время содержания осужденных под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, в то время как данная мера пресечения с 30 апреля 2021 г. была изменена за заключение под стражу. Просит приговор в отношении Ракова А.В. и Марочкина В.И. изменить: исключить указание на зачет времени нахождения осужденных под домашним арестом до вступления приговора в законную силу; зачесть Ракову А.В. и Марочкину В.И. в срок лишения свободы время их нахождения под домашним арестом с 16 июля 2020 г. по 29 апреля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ванин И.А., действующий в интересах осужденного Марочкина В.И., не оспаривая доказанность вины осужденного в содеянном и квалификацию его действия, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку, по мнению автора жалобы, учитывая обстоятельства дела, роль потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преклонный возраст Марочкина В.И., изоляция его от общества в данном случае не способствует достижению целей наказания. Полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для изменения приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания. Просит приговор в отношении Марочкина В.И. изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Марочкин В.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в приговоре не отражены показания потерпевшего С.В.В., данные в судебном заседании о том, что после 21 мая 2020 г. он продолжал общение с Раковым с целью выявления его как мошенника и ареста, его (С.) никто в заблуждение не вводил, и он совершал обдуманные действия по собиранию доказательств с целью привлечения Ракова к уголовной ответственности, он (С.) никаких денег Ракову отдавать не собирался, а Марочкин просто "попал". Считает, что показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, о том, что он (С.) был обманут Раковым и Марочкиным, и что он готов был добровольно отдать деньги, безосновательно признаны судом достоверными. Полагает, что измененные в судебном заседании показания С.В.В. свидетельствуют о том, что С.В.В. не нуждался в услугах Ракова и Марочкина, не заблуждался в отношении их (Ракова и Марочкина) возможностей и мотивов, то есть не был обманут, не собирался добровольно отдавать деньги и его целью было привлечение Ракова к уголовной ответственности за ранее совершенные в отношении С. мошенничества. Отмечает, что представитель потерпевшего М. не мог допустить его (Марочкина) отказ выполнить просьбу С.В.В. о не назначении экспертизы, так как в этом случае ими не была бы достигнута цель привлечения Ракова к уголовной ответственности и вместе с ним и его (Марочкина). Считает, что данное обстоятельство могло и должно было повлиять на выводы суда о возможности применения ст. 73 УК РФ. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, а также, несмотря на наличие имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, необоснованным является вывод суда об отсутствии основания для применения в отношении него ( Марочкина В.И.) положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что ему по состоянию здоровья необходима операция, которую невозможно сделать в исправительном учреждении, а задержка с операцией может повлечь преобразование доброкачественной опухоли <данные изъяты> в злокачественную, сама опухоль причиняет ему физические страдания. Просит принять во внимание, что он более 9 месяцев находился под домашним арестом без общения с семьёй и близкими, в настоящее время содержится в СИЗО, глубоко раскаялся в содеянном, просит о снисхождении к его возрасту, дать возможность сделать операцию и провести остаток жизни с внуками и детьми. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В дополнении к апелляционным жалобам адвокат Ванин И.А. в интересах осужденного Марочкина В.И. указывает, что суд ограничился указанием на то, что оснований для применения к Ракову и Марочкину ст. 73 УК РФ по делу не усмотрено, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Таким образом, суд привел лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, при этом сделал это сразу в отношении обоих осужденных, а не каждого из них, также суд не указал мотивы, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исправления Марочкина без реального отбывания наказания. Обращает внимание на то, что судом был установлен ряд данных, положительно характеризующих Марочкина, приняты во внимание медицинские документы о состоянии его здоровья, признаны смягчающие наказание обстоятельства, и в связи с этим считает, что совокупность указанных обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности личности Марочкина В.И. и о возможности исправления его без реального отбывания наказания. Кроме того, считает, что судом необоснованно не принято во внимание как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение Марочкиным В.И. публичных извинений потерпевшему С.В.В., принятых им в судебном заседании. Отмечает, что в ходе судебного заседания судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего С. Просит приговор в отношении Марочкина В.И. изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ракова А.В. и Марочкина В.И. в инкриминируемых им преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре: признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений самих осужденных Ракова А.В. и Марочкина В.И., показаниями потерпевших Д.Н.Т., С.В.В., свидетелей, письменными доказательствами.

Все указанные доказательства, как показания осужденных, потерпевших и свидетелей, так и письменные доказательства, суд надлежащим образом оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, а также предположений, приговор не содержит.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденных судом дана верная юридическая квалификация: действиям Ракова А.В. - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ- как два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, и покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действиям Марочкина В.И.- по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Свои выводы относительно квалификации действий Ракова А.В. и Марочкина В.И. суд подробно и обоснованно мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

В отношении осужденного Ракова А.В. вид и размер назначенного наказания не оспариваются ни в апелляционных жалобах, ни в представлении государственного обвинителя.

Доводы жалоб осужденного Марочкина В.И. и его защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного Марочкину В.И., являются несостоятельными.

Смягчающими наказание Марочкину В.И. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст Марочкина В.И.

Кроме того, суд в полной мере учел сведения, характеризующие личность Марочкина В.И., согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является почетным адвокатом России, и.о. руководителя адвокатской конторы <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов, характеризуется положительно, как адвокат, он имеет почетные грамоты, диплом, благодарности за вклад в развитие адвокатуры, награжден золотой медалью "За высокие профессиональные достижения", участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Однако, учитывая общественно опасный характер совершенного Марочкиным В.И. преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства, мотив и способ его совершения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности осужденного, цели уголовного наказания, судебная коллегия находит правильным решение суда о назначении Марочкину В.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Невозможность применения к Марочкину В.И. ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал, указав, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и считает его справедливым, каких-либо оснований для изменения вида назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом того, что Марочкин В.И. совершил неоконченное преступление, суд назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания нормы Общей части УК РФ судом применены правильно. Оснований для смягчения Марочкину В.И. наказания не имеется, поскольку все имеющие значения обстоятельства были надлежащим образом учтены.

По своему виду и размеру назначенное Марочкину В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Марочкину В.И. определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с видом и размером назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Ракова А.В. и Марочкина В.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Судом при вынесении приговора в отношении Ракова А.В. и Марочкина В.И. при выполнении данных положений закона допущены противоречия.

Из приговора следует, что мера пресечения - нахождение под домашним арестом с 16 июля 2020 года в отношении Ракова А.В. и Марочкина В.И. изменена на заключение под стражу с 30 апреля 2021 г. При этом суд необоснованно зачел время содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, так как данная мера пресечения с 30 апреля 2021 г. уже изменена на заключение под стражу, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ракова А.В. и Марочкина В.И. под стражей с 30 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы надлежащим образом.

Таким образом, в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения Ракова А.В. и Марочкина В.И. под домашним арестом в период с 16 июля 2020 г. по 29 апреля 2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.