Постановление Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-697/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-697/2021
г. Краснодар "24" февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Ломака С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрьевой Э.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в досудебном производстве в отношении
Ляскало Сергея Александровича, <Дата ...> года рождения, уроженца ст-цы <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, проживающего по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара, мнение адвоката Ломака С.И., просившего в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ляскало С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Ляскало С.А., возвращено прокурору г. Салехарда для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в досудебном производстве.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрьева Э.А., считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, дело направить в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Прикубанским районным судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, указано, что согласно фабуле обвинительного заключения, в начале февраля 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Ляскало С.А., находясь в неустановленном месте г. Краснодар Краснодарского края, не имея постоянного источника дохода, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решилсовершить хищение чужого имущества путем обмана в ношении какого-либо не знакомого ему лица, проживающего на территории РФ, посредством размещения на странице в интернет-сервисе "Авито" заведомо ложной информации о продаже эквалайзера, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже данного товара.
Реализуя свой преступный умысел, Ляскало С.А. <Дата ...>, находясь в неустановленном месте <Адрес...>, в ходе переписки в мессенджере "WhatsApp", а также в ходе телефонных разговоров с <ФИО>7 ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил ложные сведения о продаже эквалайзера марки "Pioneer 777". В свою очередь не осведомленный <ФИО>7 попросил своего знакомого <ФИО>8 воспользоваться его банковской картой, для перевода денежных средств в счет оплаты эквалайзера, на что последний согласился. <ФИО>7 пополнил счет банковской карты на сумму <...>, после чего, находясь в торгово-развлекательном центре "Кадо" по адресу: <Адрес...>, пл. <Адрес...>, <Адрес...> помощью банкомата ПАО Сбербанк со счета банковской карты, осуществил перевод денежных средств в размере <...> на счет банковской карты принадлежащей Ляскало С.А., который находился в неустановленном месте <Адрес...> Краснодарского края.
Аналогичная фабула обвинительного заключения в отношении Ляскало С.А. изложена по эпизодам в отношении остальных потерпевших, где местом совершения преступления, по мнению органов предварительного следствия, является неустановленное место г. Краснодар Краснодарского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе и место совершения преступления, которое следователь, в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указывает в обвинительном заключении, а именно Краснодарский край <Адрес...>.Суд указал, что в обвинительном заключении доказательств, подтверждающих конкретное место преступления, относящееся к территориальной подсудности того или иного суда, не указано, не установлено органом предварительного следствия и не может быть установлено и устранено судом в ходе судебного следствия. Таким образом, судом установлены существенные недостатки в обвинительном заключении, которые исключают постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, так как достоверно не установлено место совершения преступления.
Также, территориальная подсудность уголовного дела не может относиться к юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодара, как и к любому иному районному суду на территории г. Краснодара, поскольку место совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Районный суд указывает, что устранить очевидное нарушение фундаментальных норм уголовно-процессуального закона невозможно, что препятствует вынесения судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющихся материалов уголовного дела.
Более того суд на основе анализа обвинительного заключения суд, пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия допущены нарушения норм ст. 220 УПК РФ являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела, исключающие возможность вынесения приговора или иного судебного решения.
В связи с тем, что суд не вправе самостоятельно изменить предъявленное обвинение и (или) дополнить его указанием обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, суд принял решение о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ, местом совершения преступления признается место окончания его совершения - то есть то место, где завершены действия, образующие объективную сторону состава преступления, а именно <Адрес...>, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Краснодара Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" п. 5 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Также подлежит отмене постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года, поскольку ранее, судьей Салехардского городского суда ЯНАО уголовное дело в отношении Ляскало С.А., было направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрьевой Э.А.- без удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Ляскало С.А. возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в досудебном производстве - отменить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года о направлении уголовного дела в отношении Ляскало Сергея Александровича по подсудности в Прикубанский районный суд - отменить.
Уголовное дело в отношении Ляскало Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Меру пресечения в отношении Ляскало С.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка