Постановление Псковского областного суда от 24 ноября 2021 года №22-697/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 22-697/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при помощнике судьи Григорьевой С.В.,
с участием: прокурора Комиссаровой А.В., осужденного Плаксина В.Б., защитника-адвоката Семенова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плаксина В.Б. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 сентября 2021 года, которым
Плаксин Виталий Борисович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 23.05.2007 года Великолукским районным судом Псковской области с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского областного суда от 09.11.2012 года, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 226 от 07.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 16.04.2008 года Великолукским городским судом Псковской области с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского областного суда от 09.11.2012 года, по п. "а" ч.3 ст. 111УК РФ (в редакции ФЗ N 226 от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N 281 от 06.05.2010 года), на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, 22.08.2017 года освобожденный по отбытию наказания;
- 11.09.2018 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 10.01.2019 года освобожденный по отбытию наказания;
- 26.08.2019 года Великолукским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 30.12.2019 года освобожденный по отбытию наказания;
- 26.05.2020 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, 01.10.2020 года Великолукским городским судом Псковской области исправительные работы заменены на 4 месяца 19 дней лишения свободы; 03.02.2021 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден:
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Плаксину В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Плаксину В.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Плаксина В.Б. под стражей с 26 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Плаксина В.Б. и его защитника Семенова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой А.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Плаксин В.Б. признан виновным в угрозе убийством Б.А. 01 июня 2020 года около 18.00 часов в комнате квартиры N(****) дома N(****) по ул. <****> г. Великие Луки Псковской области.
Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Псковского районного суда Псковской области от 29 декабря 2020 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, 22 февраля 2021 года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: г. Великие Луки, ул. <****>, д.(****), кв.(****), вплоть до момента его обнаружения 21 апреля 2021 года сотрудниками ОМВД России по г. Великие Луки, а также в тайном хищении в 10 часов 30 минут 22 февраля 2021 года из квартиры N(****) дома N(****) по ул. <****> г. Великие Луки Псковской области мобильного телефона "Samsung Galaxy A21s" 64 Gb, принадлежащего Б.А., стоимостью 12959,35 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плаксин В.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Плаксин В.Б., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение или назначить ему наказание в виде исправительных либо принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волнягина А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого приговора, исходя из следующего.
Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Плаксин В.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.
Предъявленное Плаксину В.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Плаксина В.Б. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.
При назначении Плаксину В.Б. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из обжалуемого приговора, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний признаны судом смягчающими наказание Плаксина В.Б. обстоятельствами по всем преступлениям.
Отягчающим наказание Плаксина В.Б. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Плаксину В.Б. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Плаксину В.Б. наказания как за каждое преступление по отдельности, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания либо изменения вида назначенного наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Действующее уголовное законодательство не предусматривает возможность определения иного, более мягкого вида режима исправительной колонии, чем тот, который должен быть назначен осужденному по закону за совершенное им преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 сентября 2021 года в отношении Плаксина Виталия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов
Копия верна
Председательствующий А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка