Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года №22-697/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 22-697/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,
при секретаре Минеевой А.В.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
адвоката Ишоры А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Норик С.И. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Норик С. И., <данные изъяты>, судимому
-13.02.2014 года Борзинским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 20.03.2012 г. на 2 года 3 месяца 21 день;
-13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.115, п."в" ч.2 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
осужденному:
- 27 ноября 2018 года Мировым судьей судебного участка N 36 Борзинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 27.11.2018 года, окончание срока: 26.05.2021 года.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения адвоката Ишоры А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В. об отмене постановления и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Норик С.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что вину признал полностью, нарушений режима отбывания наказания не имеет.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Норик С.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что потерпевшая ФИО1, <данные изъяты> от которой также имеется ходатайство об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, не была извещена надлежащим образом о судебном заседании. Поясняет о том, что судьей до его сведения была доведена информация о том, что срок подачи ходатайства не подошел, а также администрацией не были направлены в суд характеризующие материалы. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8, согласно которому у него подошел срок для подачи вышеуказанного ходатайства. Однако 15 января 2020 года он был вызван на административную комиссию, где ему было сказано, что срок для условно-досрочного освобождения подойдет 27 июля 2020 года, с чем он категорично не согласен, но его даже никто слушать не хотел. Тем самым администрация умышленно препятствует в его освобождении, и вводит в заблуждение суд. Кроме того, из полученных материалов следует много несоответствий, а именно не верный срок подачи ходатайства, также сокрытие информации о том, что ранее 8 октября 2019 года он уже подавал ходатайство, но вынужден был его отозвать. Также не согласен с тем, что не соблюдает требования режима отбывания наказания, и привлекался к административной ответственности два раза. Ссылается на ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой запрещено налагать за одно нарушение несколько взысканий, однако в отношении него это было сделано 07 марта 2019 года. В связи с чем им была подана жалоба прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Отмечает, что судом не была взята во внимание полученная им благодарность. Суд усмотрел незаконно наложенные нарушения, а также то обстоятельство, что он не посещает клуб и библиотеку. Далее поясняет о не согласии с характеристикой психолога, согласно которой он якобы состоит на учете у нарколога, что противоречит действительности, данного психолога он не знает, не встречался с ним, не беседовал, на что потерпевшей ФИО1 была подана жалоба прокурору, для назначения ему экспертизы. Указывает на нарушения судом - не оглашение письменных ходатайств потерпевшей.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Норик С.И. цитирует протокол судебного заседания, и обращает внимание на то, что он не оспаривает законность взысканий, а указывает на порядок их применения, закрепленный в ст. 117 УИК РФ, и просил суд исключить одно из взысканий. Кроме того, устный выговор ему никто не объявлял. А письменный выговор исключается как недопустимый и противоречащий ст. 50 Конституции РФ. Также суд не отразил ходатайство потерпевшей ФИО1 о том, что они примирились, и она просит сохранить их семью, а лишь приобщил его к материалам. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 5, указывает, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание вины осужденным. Он в свою очередь, согласно представленным материалам вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако выводы суда не соответствуют сведениям, изложенным в материалах. Кроме того отмечает, что по прибытию в колонию, имея на руках необходимые документы, он обращался к администрации об его трудоустройстве, однако работа так и не была ему предоставлена по причине безопасности, поскольку вместе с ним отбывает наказание другой осужденный ФИО2 который убил его сына, тем самым нарушаются его права согласно ст.ст. 19, 52 Конституции РФ.
Просит рассмотреть его ходатайство справедливо, поскольку необоснованно ему отказали в предоставлении условно-досрочного освобождения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление.
При этом, согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
Как установлено из представленных материалов, Норик С.И. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением двух приговоров, в соответствии с которым он осужден:
-13.06.2017 г. по п. "в" ч.2 ст.115, п."в" ч.2 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 27.11.2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2017 г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее в 1999 году Норик С.И. освобождался условно-досрочно от отбывания наказания. Приговором 13.02.2004 года условно-досрочное освобождение отменялось на основании ч.7 ст. 79 УК РФ и назначалось наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Установив факт отмены условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, назначенного по какому-либо из предыдущих приговоров, необходимо разрешить вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о применении ст. 79 УК РФ с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного пунктом "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая, что Норик отбывает наказание в настоящее время как по приговору от 27.11.2018 года, так и по приговору от 13.06.2017 года, и что на момент совершения преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, судимость по приговору от 20.10.1999 г., по которому Норик освобождался условно-досрочно, не погашена, осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Поскольку осужденный Норик С.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания до истечения срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК Российской Федерации, суд первой инстанции должен был, не рассматривая ходатайство осужденного по существу, отказать в принятии этого ходатайства к рассмотрению с указанием на то, что осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с таким ходатайством.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат, поскольку производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Норик С. И. от отбывания наказания отменить. Производство по заявлению Норик С.И. об условно-досрочном освобождении прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Казанцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка