Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6971/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6971/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 16 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.,
при секретаре Бондаревой Т.А.,
с участием
- прокурора апелляционного отдела уголовно -судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М,
- адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Юшкова Д.О., представившего ордер от 13 октября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеенко Н.Е., поданной в интересах осужденного Хасанова В.М. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 8 июля 2014г., которым
ХАСАНОВУ ... , родившемуся ...
... осужденному 10 июля 2012 года
приговором ...
... по ч.4 ст.111 УК РФ к 5
годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., выслушав адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
У с т а н о в и л :
Приговором ... от 10 июля 2012 года ( ... Хасанов В.М. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Моисеенко Н.Е., действуя в интересах Хасанова В.М., согласно заключенного с ним соглашения, обратилась в суд с ходатайством об освобождении Хасанова В.М. от дальнейшего отбытия наказания в связи с болезнью, которое постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 8 июля 2014 года - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Моисеенко Н.Е. просит постановление суда отменить, как незаконное.
Адвокат Моисеенко Н.Е. считает, что суд, ссылаясь на заключение экспертной комиссии, не указал основания для назначения экспертизы, фамилию эксперта, наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом; более того, суд не указал диагноз, который якобы установлен экспертной комиссией. Копия медицинского заключения не была направлена Хасанову В.М.
Судом не дана надлежащая оценка справки о наличии у Хасанова В.М. ... инвалидности.
Адвокат считает, что в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» прямо указано, что такое заболевание как ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь 3 стадии, которые диагностированы у Хасанова В.М., являются заболеваниями препятствующих отбыванию наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Моисеенко Н.Е., суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Как следует из материала, осужденный Хасанов В.М. отбывает наказание в ... .
В адрес Советского районного суда гор. Красноярска поступило заявление, поданное в интересах осужденного Хасанова В.М., адвокатом Моисеенко Н.Е., с которой, как следует из представленного ордера ... ., осужденным Хасановым В.М. было заключено соглашение, об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.
Будучи извещенным о дне и времени рассмотрения заявленного ходатайства, Хасанов М.В. в расписке не настаивал на своем участии в суде первой инстанции, но заявлял об участии защитника по соглашению - адвоката Моисеенко Н.Е.
В судебном заседании 8 июля 2014 года Хасанов В.М. не участвовал, так как ранее просил рассмотреть ходатайство адвоката Моисеенко Н.Е., поданное в его интересах, в свое отсутствие, но с участием адвоката по соглашению.
Согласно протоколу судебного заседания от 8 июля 2014 года адвокат Моисеенко Н.Е. участия в рассмотрении ходатайства не принимала, просила рассмотреть материал в ее отсутствие, о чем свидетельствует заявление, поступившее в адрес суда 7.07.2014г. (л.д.49).
8 июля 2014 года по итогам состоявшегося судебного заседания без участия защитника, Советским районным судом гор. Красноярска было вынесено постановление, которым ходатайство адвоката Моисеенко Н.Е. в интересах осужденного Хасанова В.М. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, было оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом было нарушено право осужденного Хасанова В.М. на защиту.
Хасанова В.М. в судебном заседании 8 июля 2014 года не участвовал, свою позицию по заявленному ходатайству не высказывал, и от услуг защитника не отказывался, наоборот ходатайствовал перед судом о назначении ему адвоката Моисеенко Н.Е., которая участия в судебном заседании не принимала.
Нарушение права осужденного на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и влечет за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения.
Поэтому постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 8 июля 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении заявленного адвокатом Моисеенко Н.Е. ходатайства в отношении осужденного Хасанова В.М., суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с уголовно-процессуальным и материальным законом.
В связи с отменой постановления по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, доводы адвоката Моисеенко Н.Е., изложенные апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 8 июля 2014 года в отношении ХАСАНОВА ... отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий - судья И.П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка