Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2022 года Дело N 22-6970/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденной Кулагиной О.А. и ее защитника - адвоката Молодана М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 06 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Молодана М.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года, которым

Кулагина О. АнатО., <дата> года рождения, уроженка <...> не судимая,

- осуждена: признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В резолютивной части приговора также разрешены вопросы: о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив дело, выслушав мнения осужденной и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором установлена вина Кулагиной О.А. в совершении организации занятия проституцией, то есть деяний, направленных на организацию занятий проституцией другими лицами, а равно содержания притона для занятия проституцией.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного в <адрес>, не позднее N... мин. <дата>, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не оспариваются.

Адвокат Молодан М.А., действуя в защиту Кулагиной О.А., обратившись с апелляционной жалобой на указанный приговор, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. По мнению автора, назначенное наказание не соответствует финансовому, материальному положению осужденной, которая является вдовой, с низкой заработной платой, наличием кредитных обязательств и финансовой помощи малолетнему внуку. Все указанные обстоятельства, по мнению автора, свидетельствуют о необходимости снижения размера назначенного Кулагиной штрафа и предоставлении ей рассрочки его уплаты на восемнадцать месяцев.

В судебном заседании осужденная Кулагина и ее защитник - адвокат Молодан поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить, прокурор Огий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор в отношении Кулагиной О.А. постановленным правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из материалов дела, Кулагина свою вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Кулагина, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, все имеющиеся значимые смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд учел в полной мере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел доводы стороны защиты и дал им надлежащую оценку, указав, что в судебном заседании не представлено доказательств невозможности назначения Кулагиной наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ, назначения его в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, с учетом заявленного ежемесячного дохода, наличия финансовых обязательств, - суд не установил.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора суда в части размера назначенного Кулагиной наказания, порядка его исполнения, не представлено и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем указанное не лишает осужденную права ходатайствовать о применении в отношении нее положений ч. 2 ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Назначенное осужденной Кулагиной наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июля 2022 года в отношении Кулагиной О. АнатО. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молодана М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка