Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-6970/2020, 22-118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-118/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.,
судей Терегуловой Д.И., Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием:
прокурора Репушкиной А.Р.,
осуждённого Сороченко ... в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Бикметова Ф.З.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Сороченко ... на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортоста от 14 октября 2020 года, которым
Сороченко ..., дата года рождения, житель адрес адрес, не имеющего судимости,
осуждён по ч.2 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Сороченко .... наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сороченко ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.До вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес.
Зачтено Сороченко ... в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Сороченко .... и адвоката Бикметова Ф.З. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сороченко ... признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли Потерпевший N 1 с применением насилия, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека.
Преступления совершены дата в адрес адрес, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Сороченко ... не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его суровым и несправедливым. Считает, что судом первой инстанции не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Виновность Сороченко ... в совершении преступлений, установленных судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение Сороченко ... инкриминируемых ему деяний.
Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
С доводами жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание Сороченко ... назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.
При этом в полной мере учтены данные о его личности перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сороченко ... суд признал - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудовую занятость.
Суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не усмотрено. Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.
Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит основании для смягчения Сороченко ... наказания, полагая что назначенное наказание является справедливым, и отвечает требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортоста от 14 октября 2020 года в отношении Сороченко ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
