Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6968/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-6968/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года, которым
Кусмарцева Н.В., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, зарегистрированная по адресу: <Адрес...>, ранее не судимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав позицию прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей апелляционное представление, просившей смягчить назначенное осужденной наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, Кусмарцева Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Кусмарцевой Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кусмарцева Н.В. свою вину признала частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием наказания, назначенного судом, личности осужденной вследствие чрезмерной суровости, включив в описательно-мотивировочную часть приговора указание о наличии у Кусмарцевой Н.В. обстоятельства, смягчающего наказание - частичное признание вины, снизить назначенное осужденной наказание. Свои требования государственный обвинитель мотивирует тем, что в судебном заседании Кусмарцева Н.В. частично признала свою вину, пояснив, что она действительно забрала со строящегося объекта, где временно проживала, стиральную машину и отвезла в <Адрес...>. Однако суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины подсудимой. Кроме того, судом не полностью указана норма закона, регламентирующая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной.
В возражении на апелляционное представление потерпевший Ч., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кусмарцевой Н.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осуждённой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Ч., Ц., К., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествий, протоколом очной ставки между обвиняемой Кусмарцевой Н.В. и свидетелем К. и совокупностью иных доказательств по делу.
Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кусмарцевой Н.В. в содеянном, правильно квалифицировал её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Кусмарцевой Н.В., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кусмарцевой Н.В., судом отнесены: явка с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Кусмарцевой Н.В. могут быть достигнуты без изоляции её от общества. Оснований для назначения иного вида наказания по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, из положений ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ следует, что наказание быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности, преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. При этом суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует обеспечить строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и должно соответствовать трем критериям, изложенным в ст. 6 УК РФ, - характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельствам совершения преступления.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия Кусмарцева Н.В. показала, что она действительно забрала со строящегося объекта, где временно проживала, стиральную машину и отвезла в <Адрес...>. Таким образом, осуждённая Кусмарцева Н.В. частично признала свою вину.
Однако, в нарушение норм уголовного закона суд первой инстанции данное обстоятельство не признал в качестве смягчающего наказание.
Тем самым суд при назначении наказания виновной не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости.
Указанное обстоятельство, исходя из общих начал назначения наказания, позволяет суду апелляционной инстанции снизить срок назначенного осужденной наказания в виде штрафа.
Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года в отношении Кусмарцевой Н.В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное признание вины Кусмарцевой Н.В.
Смягчить назначенное Кусмарцевой Н.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Судья В.И. Кульков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
