Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6967/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6967/2014
 
гор. Красноярск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.С., адвоката Кутеповой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года материал
по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Кудрина В.А., апелляционной жалобе адвоката Нарбут И.Н., в интересах осужденного Кудрина В.А.
на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 14 августа 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрина В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2013 года..
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Кудрин В.А. был признан виновным и осужден по приговору суда от 11 апреля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Приговором суда ему было назначено наказание в виде 2-ух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 апреля 2013 года, с зачетом времени задержания с 12 февраля по 13 февраля 2013 года.
Осужденный Кудрин В.А. отбывал наказание в ... , 26 мая 2014 года прибыл в ... , где к настоящему времени отбыл более половины назначенного судом срока наказания.
Начало срока отбывания наказания - 11 апреля 2013 года, конец срока отбывания наказания-08 апреля 2015 года.
При этом, обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, осознал свою вину, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Судом принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционных жалобах Кудрин В.А. ставит вопрос, об отмене постановления суда, как незаконного, несправедливого и необоснованного, указывая на то, что суду следовало судить об исправлении осужденного по объективным признакам его поведения за весь период его нахождения в местах лишения свободы, а не за последние месяцы.
Ссылается на то, что имеет положительную характеристику из ...
... был переведен администрацией ... на бесконвойное передвижение, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, на оперативно-профилактическом учете не состоит, а также имеет малолетнего ребенка, которому требуется материальная помощь.
В собственности имеет дом, где и зарегистрирован.
Указывает, что согласно характеристике ... по характеру он спокоен, уравновешен, общителен, вынослив, целеустремлен, имеет четкую социальную направленность и установку на будущую жизнь, к труду относится добросовестно.
Полагает, что при таких данных цели исправления достигнуты, в полном отбывании наказания не нуждается.
В апелляционной жалобе адвокат Нарбут И.Н., в интересах осужденного Кудрина В.А. просит об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что не согласна с постановлением суда, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу, в связи с тем, что суд сделал акцент на характеристике Кудрина В.А. из СИЗО № ... , куда он переведен из ... ... в апреле 2014 года, т.е. на момент рассмотрения ходатайства в суде.
Кудрин В.А. провел в СИЗО № около 4-х месяцев. За этот период времени Кудрин В.А. вызывался на административную комиссию, где за допущенное нарушение режима содержания с ним проведена беседа. Взыскания не наложено. Однако, указано, что Кудрин В.А. имеет право на бесконвойное передвижение.
Также ссылается на характеристику из ... ... , где он отбыл половину срока наказания, из которой следует, что Кудрин В.А. за весь период содержания с апреля 2013 года по апрель 2014 года характеризуется положительно, поощрялся за добросовестное отношение к труду длительным дополнительным свиданием. Взысканий не имеет. Имеет четкую социальную направленность.
Отсутствие гарантийного письма не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку его наличие не является гарантией, того, что осужденный трудоустроится в указанное место.
У Кудрина В.А. имеется место жительства и регистрации, родственные связи он поддерживает, у него есть семья, малолетний ребенок, материальный ущерб потерпевшему погасил.
Полагает, что цели исправления достигнуты, в полном отбывании наказания Кудрин В.А. не нуждается.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 14 августа 2014 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного и его адвоката - не нашедшими своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.
Рассмотрев материалы дела, и учитывая все данные о личности осужденного, суд не установил, что для своего исправления Кудрин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Из материалов следует, что осужденный Кудрин В.А. отбыл установленный законом срок для условно - досрочного освобождения, характеризуется следующим образом: допускал нарушение режима содержания, за что рассмотрен на административной комиссии, где ограничились беседой, взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное в ... , где он характеризуется положительно, предоставлено право передвижения без конвоя, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, в кругу сокамерников уживчив, с представителями администрации ведет себя корректно, в конфликтные ситуации не вступает, нормы санитарно-гигиенических требований старается соблюдать.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 являются обязанностью осужденного, а не его заслугой.
Кроме того, в материале отсутствуют сведения по бытовому и трудовому устройству в случае возможного условно-досрочного освобождения.
С учетом вышеизложенного, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с тяжестью совершенного им преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется.
Судом были исследованы и оценены все представленные документы - характеризующий материал, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы, содержащиеся в личном деле.
Исследованные в судебном заседании материалы позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о преждевременности заявленного Кудриным В.А. ходатайства, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме этого, сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Кудрин В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса, о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суду представлены не были.
Своим поведением Кудрин В.А. не доказал полного осознания общественной опасности содеянного, следовательно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену состоявшегося решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 14 августа 2014 года в отношении Кудрина В.А., оставить без изменения.
Апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Кудрина В.А., его адвоката Нарбут И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка