Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-6966/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова В.М.,
судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
адвоката Попова Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Шиловой М.Л. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года, которым
Сухарев С.О., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, со средне-профессиональным образованием, неженатый, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> несудимый,
осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сухарева С.О. возложены обязанности не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Попова Ю.И., поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Тутыниной М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарев С.О. осуждён за пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сухарев С.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор Шилова М.Л., не оспаривая обоснованность осуждения Сухарева С.О. и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ и назначения чрезмерно мягкого наказания. Ссылается на то, что при назначении Сухареву С.О. наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, а также установил отсутствие отягчающих обстоятельств, однако в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчив осужденному наказание, в том числе, с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённого преступления, выводы суда о виновности Сухарева С.О. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся оглашенные показания самого Сухарева С.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления; оглашенные показания свидетелей Тарасенко А.Н., Иванова Р.В., Гуленкова Д.В., Панькова Д.В., Науменко В.А., Арканова А.В., данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства.
Доказательства, приведённые в приговоре, прямо указывают на Сухарева С.О., как на лицо, причастное к вменённому ему преступлению, поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.При расследовании и рассмотрении дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осужденного соблюдены, судебное следствие проведено объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания Сухареву С.О. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учетах не состоит, а также состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание Сухаревым С.О. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом отсутствие ссылки суда в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не свидетельствует о нарушении закона при назначении наказания, поскольку назначенное Сухареву наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствующим требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным, не снижая размер наказания, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении Сухареву С.О. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, а, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности Сухарева С.О. характера и степени тяжести совершенного им преступления могут быть достигнуты без изоляции его от общества и определилему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит и при этом обращает внимание на то, что автор представления, указывая на необходимость снижения осуждённому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылается на чрезмерную мягкость наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года в отношении Сухарева С.О. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при определении вида и меры наказания Сухареву С.О. положений ч. 1ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Шиловой М.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
