Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 22-6965/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Давыдова А.А.,

защитника - адвоката Ивашнёва Б.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Давыдов А.А. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденный:

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к приговорам от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 54 Санкт- Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от <дата> к 4 годам лишения свободы, с применением с ч.5 ст. 74 УК РФ к приговору от <дата>, и назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Давыдову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора - с <дата>

Давыдову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Давыдову А.А. зачтено в соответствии с п.п. "б", "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении;

- время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении;

- время содержания под стражей по уголовному делу, время отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - в период с <дата> по <дата> а также с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении;

- время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период времени с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- время содержания под стражей Давыдова А.А. по данному уголовному делу с <дата> по <дата>, а также по данному приговору с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей (фио) удовлетворен частично.

Взыскано с Давыдова А.А. в пользу (фио) в счет возмещения имущественного ущерба 93 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Давыдова А.А. и адвоката Ивашнёва Б.Л. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., против апелляционной жалобы возражавшего, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Давыдов А.А. просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета 1 день за полтора, а также применить ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов просит учесть все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, тяжелые жизненные обстоятельства, помощь следствию, опекунство над бабушкой, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначить по данному делу наказание в виде одного года лишения свободы, а окончательно наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. Указывает, что ранее он был арестован и содержался под стражей по другому уголовному делу в период с <дата> по <дата>, но не был признан виновным, и полагает, что указанный период подлежит зачету в окончательное наказание по данному уголовному делу. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, поскольку до <дата> он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу, однако следователь ему в этом отказывал.

Потерпевшей (фио) на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых потерпевшая считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

Ст.299 УПК РФ устанавливает круг вопросов, подлежащих разрешению при вынесении приговора, в число которых входит вопрос о доказанности события деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, о доказанности того, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли он в совершении преступления.

Разрешение указанных вопросов является обязательным для любого вида приговора, независимо от его характера.

Согласно п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Данное правомочие выражается в вынесении приговора.

Таким образом, является обязательным отражение в обвинительном приговоре факта установления совершения подсудимым инкриминируемого ему органами следствия преступления и факта признания его виновным в этом преступлении.

Нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают никаких исключений для исполнения данной обязанности. Положения главы 40 УПК РФ, в том числе ст.316 УПК РФ, таким исключением не являются. Рассмотрение дела в особом порядке без приведения в приговоре анализа и оценки доказательств не является основанием для непринятия судом и неотражения в приговоре решения о признании лица виновным в совершении преступления.

Однако данная обязанность судом первой инстанции не выполнена. В обжалуемом обвинительном приговоре отсутствует решение суда об установлении судом факта совершения Давыдовым А.А. деяния, в котором он обвинялся, и о признании его виновным, а имеющееся в приговоре указание на то, что суд считает установленном и доказанной вину Давыдова А.А. без приведения конкретного преступного деяния, не равнозначно принятию решения о признании лица виновным в совершении конкретного преступления и влечет нарушение права осужденного на защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции решение по обязательным при вынесении приговора вопросам не принято, обжалуемый приговор не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену приговора, с направлением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

С учетом характера основания, по которому обжалуемый приговор подлежит отмене, суд апелляционной инстанции не проверяет и не оценивает доводы апелляционной жалобы о необоснованности и несправедливости назначенного Давыдову А.А. наказания. Данные доводы подлежат исследованию и оценке в ходе нового судебного разбирательства, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения Давыдову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Давыдова А.А. - отменить, передать уголовное дело в отношении Давыдова А.А. в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Давыдову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка