Постановление Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-6965/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6965/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуляевой О.П. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 г., которым
Кухта Василий Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый
06 июля 2020 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 264_1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года; отбытая часть наказания составила 156 часов обязательных работ и 2 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г., окончательно ему назначено 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Артемьева В.В. в защиту осужденного Кухты В.Н., полагавшего об удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Кухта В.Н. признан виновным и осужден за управление 09 июня 2020 г. транспортным средством (мопедом марки "Ларго") в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 30 июля 2019 г. административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1, Александровского судебного района Пермского края за управление 27 июля 2019 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 10 августа 2019 г.
Преступление совершено на территории Александровского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуляева О.П., ставя вопрос об изменении приговора, указывает, что суд при назначении окончательного наказания Кухте В.Н. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в нарушение требований названной нормы не произвел зачет наказания, отбытого по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г., в связи с чем просит о производстве зачета 156 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Кухты В.Н., суд удостоверился в обоснованности обвинения, которое подтверждается, представленными доказательствами, подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано своевременно и добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и адвокат Воловик И.Л. выразили согласие на применение данной процедуры.
Суд действия осуждённого Кухты В.Н. правильно квалифицировал по ст. 264_1 УК РФ.
При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кухтой В.Н. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наказание осужденному назначил в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на общественную опасность совершенного деяния, судом не установлено.
Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389_15, 389_18 УПК РФ, в связи с нарушением судом норм уголовного закона.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как видно из приговора, суд окончательное наказание Кухте В.Н. назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако зачет наказания, в виде 156 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца, отбытых по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г., ошибочно не произвел, что требует внесению соответствующих изменений в приговор суда.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 г. в отношении осуждённого Кухты Василия Николаевича изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Кухте В.Н. в срок назначенного ему наказания, наказание в виде 156 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца, отбытых им по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г.
В остальном этот же приговор в отношении Кухты В.Н. оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка