Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6964/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 22-6964/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
начальника филиала УФСИН РФ по КК Иваненко Г.А.
адвокатов Фарион А.А., Заргарян Т.С.
осужденного .......2
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фарион А.А., в интересах осужденного .......2, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......2 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г........1 от ....... по ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
.......2 осужден приговором Ленинского районного суда г........1 от ....... по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, так как суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, нарушенное право потерпевшего на земельный участок фактически было восстановлено в гражданском судопроизводстве. Он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, характеризуется положительно и полагает возможным освободить его от дальнейшего отбывания наказания и просит снять с него судимость.
Суд, отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, относящегося изначально к категории тяжких, посягающего на муниципальную собственность и пришел к выводу, что для отмены условного осуждения и снятия судимости нет оснований, ввиду необходимости достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений
В апелляционной жалобе адвокат Фарион А.А., в интересах осужденного, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство .......2, настаивая на его доводах. Указывает, что имеются все условия для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости: истечение не менее половины испытательного срока; условно осужденный доказал своим поведением свое исправление; возмещение материального вреда, причиненного преступлением; положительное представление .......1 в отношении осужденного. Кроме того представитель ФКУ УИИ .......1 РФ по КК в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятия судимости. Судом не установлено в судебном заседании и не отражено в обжалуемом постановлении ни одного фактического обстоятельства, препятствующего удовлетворению ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия судимости.
В судебном заседании осужденный .......2 и адвокаты Фарион А.А., Заргарян Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, отменить условное осуждение и снять судимость.
Начальнику филиала по Прикубанскому округу г.Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю Иваненко Г.А. охарактеризовал осужденного с положительной стороны и полагал возможным удовлетворить его ходатайство.
Прокурор Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила оставить без изменения постановление суда, так как соблюдение правил отбывания условного осуждения входит в обязанность осужденного и не является его заслугой, так как в противном случае условное осуждение может быть отменено и осужденный направлен в места лишения свободы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Как видно из представленных материалов, .......2 ....... был осужден к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, то есть к условному наказанию, с испытательным сроком три года.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких, однако, в приговоре суд признал возможным снизить категорию преступления до средней тяжести.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный .......2 отбыл более половины испытательного срока, он положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, живет вместе с женой и сыном, активно участвует в общественной жизни садоводческого товарищества, общественный порядок не нарушал, трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
Суду апелляционной инстанции представлены сведения на ....... о том, что .......2 продолжает отбывать наказание без нарушений, согласно данным ИЦ ГУВД к административной и уголовной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом не были всесторонне исследованы материалы дела и не дана полная оценка данным о личности осужденного, вследствие чего полагает необходимым постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство осужденного в части отмены условного осуждения и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
При этом, согласно диспозиции ч.1 ст.74 УК РФ снятие судимости это право суда, но не обязанность.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что возмещение вреда, причиненного преступлением, произошло независимо от воли осужденного, а в результате активных действий владельца земельного участка - муниципального образования г........1, вернувшего свое имущество в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительные характеристики осужденного .......2, отсутствие вреда, причиненного преступлением и надлежащее исполнение, возложенных на него законом обязанностей при условном осуждении, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......2 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.02.2018 года по ч.4 ст.159 УК изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
На основании ч.1 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение .......2 по приговору Ленинского районного суда г........1 от ........
В остальном, в части снятия с осужденного судимости, постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
