Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6963/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6963/2014
 
г. Красноярск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Поздняков А.О. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым:
Поздняков А.О., ... , судимый:
15 октября 2013 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии - поселении;
признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15 октября 2013 года и окончательно назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав осужденного Поздняков А.О., посредством видеоконференц-связи и защитника Симоненко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Дятлову Т.М., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
Поздняков А.О. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в ночь с ... в ... края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Поздняков А.О. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Поздняков А.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает на то, что на момент совершения преступления он не был судим, поскольку приговор вступил в законную силу только 11 февраля 2014 года, а также судом не учтено, что ранее он был судим за совершение неосторожного преступления.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Поздняков А.О. указывает о том, что судом не в полной мере учтены данные его личности, а именно: положительные характеристики, семейное положение и состояние здоровья его и членов его семьи, которые являются нетрудоспособными и нуждаются в постороннем уходе. Более того, указывает на то, что потерпевший просил о прекращении уголовного дела. Кроме того, считает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы по следующим основаниям.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Поздняков А.О. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Поздняков А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Наказание Поздняков А.О. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.
Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья Поздняков А.О. и наличие заболеваний у его матери и брата. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.
Вывод суда о невозможности назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, с данной мотивацией доводов соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением.
Таким образом, назначенное осужденному Поздняков А.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые Поздняков А.О. ссылается в своей жалобе, и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а потому оснований к его дальнейшему смягчению суд апелляционной инстанции не находит, поскольку считает, что назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Поздняков А.О. наказания являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона, при этом назначение наказания в исправительной колонии общего режима за совершение умышленного преступления средней тяжести судом в соответствии со п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано надлежащим образом.
Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года в отношении Поздняков А.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Поздняков А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка