Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-696/2021

Судья Тлехурай Б.Н. Дело N 22 - 696 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп 30 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Казаковой К.Б.,

осужденного: Величко Р.Н., путем использования системы видеоконференц - связи,

защитника осужденного: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Тумовой З.Х., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Паранук Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года,

апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Майкопа, на приговор Майкопского городского суда от 12 июля 2021 года, которым,

Величко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Казаковой К.Б., пояснения осужденного Величко Р.Н., его защитника адвоката Тумову З.Х., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из приговора суда, Величко Р.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство "<данные изъяты> что является значительным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление Величко Р.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Величко Р.Н. виновным себя в совершении преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда и исключении из объема обвинения Величко Р.Н. квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического вещества. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона должны быть мотивированы судом. В описательно - мотивировочной части приговора суд указал квалифицирующий признак совершенного Величко Р.Н. преступления - незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Вместе с тем, обстоятельства совершения Величко Р.Н. преступления, органами предварительного расследования установлены не были. Наркотическое средство было приобретено Величко Р.Н. посредством сети "Интернет". Таким образом, место и время приобретения Величко Р.Н. наркотического вещества установлено не было. В связи с чем считает, что суд неправильно применил уголовный закон при вынесении в отношении Величко Р.Н. приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы.

Выводы суда о виновности Величко Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из текста приговора суда, Величко Р.Н. осужден в т.ч. и за незаконное приобретение наркотического средства. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования обстоятельства приобретения Величко Р.Н. наркотического средства установлены не были. Согласно описательно - мотивировочной части приговора, наркотическое средство было приобретено Величко Р.Н. у неустановленного лица посредством сети "Интернет", в неустановленном месте и в неустановленное время. В связи с тем, что время и место приобретения осужденным наркотического средства не было установлено, что необходимо для исчисления сроков давности, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении в отношении Величко Р.Н. приговора, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Кроме того, судом во вводной и описательно - мотивировочной части приговора отчество Величко Р.Н. указано как ФИО3. Однако исходя из данных паспорта Величко Р.Н., являющегося основным документом удостоверяющим личность гражданина РФ, а также по данным Автоматизированной системы "Российский паспорт", отчество Величко Р.Н. указано как ФИО2. Поэтому суд считает необходимым внести изменение во вводную и резолютивную часть приговора, указав них отчество Величко Р.Н. как - ФИО2.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 3 ст. 389.15; ч. 1 ст. 389.18; п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Майкопа - удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года в отношении осужденного Величко ФИО11 -изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Величко Р.Н. квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства.

Снизить назначенное Величко ФИО12 срок назначенного наказания до одного года лишения свободы.

Внести изменения во вводную и резолютивную часть приговора суда, указав в них фамилию, имя и отчество осужденного - Величко ФИО13.

В остальной части приговор суда в отношении Величко Р.Н. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано наряду с приговором суда первой инстанции через Майкопский городской суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Величко Р.Н. вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка