Постановление Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №22-696/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-696/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Буданова Н.А.
адвоката Ильиной М.С.
осужденной РАМЕНСКАЯ
при секретаре Выскубовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной РАМЕНСКАЯ на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 года, которым
РАМЕНСКАЯ, <данные изъяты>, судимая:
- 8 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 29 сентября 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.
- 17 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 25 ноября 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 августа 2019 года и Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2019 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания осужденной постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденной РАМЕНСКАЯ и ее защитника - адвоката Ильиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буданова Н.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
РАМЕНСКАЯ осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей - дочери Потерпевший N 1, сына Потерпевший N 2, за период времени с <Дата> по <Дата>, в городе Чите, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая РАМЕНСКАЯ, признав вину, согласилась с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная РАМЕНСКАЯ выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли повлиять на назначенное наказание. Она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Cудом не учтены все смягчающие обстоятельства по делу. В настоящее время она предпринимает все меры на погашение задолженности по алиментам. Работает на двух работах, спиртные напитки не употребляет, с детьми постоянно созванивается, намерена вести только законопослушный образ жизни, ждет квоту на операцию. Просит учесть ее состояние здоровье. Оснований для лишения ее свободы и реального отбывания наказания не имеется. Суд первой инстанции необоснованно отклонил её ходатайство о приобщении положительных характеристик.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной РАМЕНСКАЯ, старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлов В.С., находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденной с материалами, ей в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, РАМЕНСКАЯ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены РАМЕНСКАЯ права, при этом она признала обвинение обоснованным, согласилась с его обстоятельствами, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что заявляла его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ей понятны, вину признает, с обвинением согласна.
Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласилась РАМЕНСКАЯ, органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденной РАМЕНСКАЯ соответствует обстоятельствам обвинения.
Наказание РАМЕНСКАЯ назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину РАМЕНСКАЯ обстоятельства, в том числе указанные ей в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, частичное возмещение алиментной задолженности.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному РАМЕНСКАЯ наказанию, либо замены его на иное, не связанное с лишением свободы, не имеется.
Вид назначенного осужденной наказания - лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновной, которая совершила умышленное преступление против права несовершеннолетних на надлежащее обеспечение и заботу со стороны родителей, в период условного осуждения, в том числе за аналогичное преступление, в течение которого РАМЕНСКАЯ должна была своим поведением доказать свое исправление, характеризовалась жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания по двум ранее постановленным приговорам. Такие действия РАМЕНСКАЯ объективно указывают на невозможность ее исправления без изоляции от общества.
Принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам является обязанностью РАМЕНСКАЯ и не является безусловным основанием для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, законных оснований для изменения его на колонию-поселение не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводам жалобы осужденной о незаконности отклонения её ходатайства о приобщении характеристик. Как видно из протокола судебного заседания, представленные стороной защиты характеристики не были заверены надлежащим образом, не была удостоверена принадлежность подписей лицам, от имени которых составлены характеристики, в связи с чем они и были отклонены судом.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 года в отношении РАМЕНСКАЯ оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка